»Jeg kan ikke se, at de individuelle navne er relevante.«
Sådan lød det i fredags, da Brøndby-ejer Jan Bech Andersen inviterede til pressemøde på vestegnen for at fortælle om sit forestående salg af aktiemajoriteten i Brøndby IF til det amerikanske holdingselskab Global Football Holdings.
Den traditionsrige Superliga-klub kommer altså snart på udenlandske hænder, men hvis hænder, de blå og gule trøjer nu egentlig tilhører - det er stadig mere eller mindre et mysterium.
Vi ved så meget, at den stærkt kritiserede amerikanske rigmand David Blitzer, hans forretningsforbindelse Robert Karr og kapitalfonden Arctos Partners er blandt de 14 'personer', som Jan Bech Andersen og GFH's Scott McLachlan fortalte står bag investeringen.
Det efterlader 11 ukendte parter.
De 11 parter var ikke til at få ud af Jan Bech Andersen og co. på fredagens pressemøde, og de er det stadig ikke.
Men nu er Brøndby-ejeren kommet med en ny forklaring på, hvorfor Brøndby-fans og offentligheden ikke kan få svar på, hvem der kommer til at eje Brøndby - og hvem som får ansvaret for engang at sælge klubben videre.
Han forklarer i hvert fald, hvorfor to af de 11 ukendte personer ikke vil ud med deres navne. Det gør han i en podcast hos fanmediet 3point.dk, som blev optaget fredag.
»Det er 13 personer og et firma. Som jeg sagde, så er der en meget simpel grund til, at vi ikke fortalte deres navne.«
»Der er to meget højtprofilerede personer, der er ansat i to store og velansete amerikanske firmaer. Deres firmaer har sagt, at de ikke vil blande sig i deres private investeringer, men de vil ikke have, at de investerer penge, der kan eksponere deres firma. Så det er simpelthen af respekt for de her mennesker,« lyder det fra Jan Bech Andersen, der - ligesom på pressemødet - slår fast:
»Men jeg vil gerne gentage her, at PWC i Danmark og England (revisionsselskab, red.) kritisk og grundigt har undersøgt alle de folk, og vi har selv researchet. Så hvis vi havde nogen som helst tvivl - hør, så ville vi ærligt talt ikke være her.«
Om forklaringen for de sidste ni af de 14 parter er den samme, som for de to, Jan Bech nævner - ja, det er altså endnu uvist.
B.T. forsøger at få en opklarende kommentar fra Jan Bech Andersen.
