Flere skatteeksperter kalder sager som Flemming Østergaards for ‘barokke’ og ‘sorte pletter’.
Skat mener, at Flemming Østergaard, og ikke hans firma, i 2008 og 2009 skulle have modtaget millionstore honorarer, som blev betalt til Østergaards firma.
Nu lander hovedpersonens skatteprocent i nærheden af 140, viser beregninger fra hans revisor. Sådan en situation er ‘barok’, mener skatteekspert og lektor ved Aalborg Universitet Thomas Rønfeldt:
»Det bør være sådan, at en indkomst kun beskattes ét sted. Og hvis Skat vil flytte indkomstbeskatningen, bør den reguleres ned et andet sted,« siger Thomas Rønfeldt, mens tidligere formand for Skatterådet, advokat Lida Hulgaard, siger:
»Det er desværre et meget almindeligt problem, og det er, efter min mening, også en af de sorte pletter i vores system.«
Hun tilføjer:
»Grænserne for, hvad man kan lægge ind i et firma, er flydende og svært gennemskuelige, så det er virkelig svært at vide, hvad man må og ikke må. Og når man samtidig har strikse regler for omgørelse, så risikerer man at havne i sådan en situation. Jeg kender til en del andre sager og tilfælde, hvor folk har været i tvivl,« siger Lida Hulgaard.
Thomas Rønfeldt forklarer, at man som ‘udgangspunkt’ kan køre penge ind i et firma, hvis man eksempelvis har flere forskellige kunder, og man selv kan bestemme, hvornår man arbejder.
»Men i de tilfælde, hvor et konsulentfirma løser opgaver i det firma, hvor ejeren er ansat, kan det i gåseøjne blive lidt mere speget. Der kan Skat vurdere, at man i virkeligheden er ansat,« siger han.
Flemming Østergaard siger til BT, at hans firma også løste opgaver for andre end Parken Sport & Entertainment A/S i den pågældende periode. Og at hans søn deltog i arbejdet.
»Det er et vurderingsområde - og det gør det voldsomt svært for skatteyderne. Og alle vurderings- og skønssager giver Skat overhånden. Skat er foran på point,« siger Thomas Rønfeldt.
Han mener, at der er behov for en mere ‘klar lovgivning, så der ikke er tvivl om, hvornår man er ansat og hvornår et selskab kan modtage honorering.’
»I dag er der alt for meget vurdering i det. Det gør det vanskeligt for rådgiverne, men i særdeleshed for skatteyderne,« siger han.
Lida Hulgaard mener også, at retssikkerheden er for lav:
»Set ud fra et retssikkerhedsmæssigt synspunkt er der tale om en meget uheldig retstilstand, som bringer en del mennesker i klemme. På den ene side forsøger Skat - med rette - at undgå spekulation imod systemet. På den anden side kan dobbeltbeskatningen let komme til at virke som en dummebøde, fordi reglerne er så uklare.«
