PETs overvejelser om at holde Pia Kjærsgaard fra at besøge Christiania kan koste justitsminister Morten Bødskov taburetten.
Begge fløje i Folketinget har indledt en jagt på justitsminister Morten Bødskov.
Målet er en tilbundsgående forklaring på, hvad han vidste om PETs formodede misbrug af Pia Kjærsgaards kalender, og hvornår han i så fald fik denne viden.
Bødskov er indkaldt i samråd i Folketingets Retsudvalg 16. december, og hos flere ordførere på Christiansborg hober spørgsmålene sig op om forløbet, PETs fremgangsmåde og justitsministerens viden om sagen.
Som noget helt nyt er Dansk Folkeparti trådt frem på den politiske scene som Morten Bødskovs mest indædte kritiker. Partiet siger helt uden omsvøb, at sagen skal koste justitsministerens afgang, hvis det viser sig, at han var vidende om PETs handlemåde.
Morten Bødskov fastholder stædigt, at han ikke var orienteret.
Nu anbefaler den konservative retsordfører Tom Behnke, at Morten Bødskov tænker grundigt over hele forløbet, inden han svarer på udvalgets mange spørgsmål.
- Det er knald eller fald for justitsministeren. Enten har Morten Bødskov en god forklaring, og så er den ikke længere. Eller også kaster han håndklædet i ringen. Mit gæt er, at hvis han har tænkt sig at gøre det sidste, så gør han det inden samrådet. Hvis man kan se, at det næste år bliver en kamp, hvor han i 365 dage skal forsvare sig, er det bedre at træde tilbage, siger Tom Behnke.
Han tilføjer, at det er vigtigt for ham som konservativ, at der er orden i tingene.
- Vi sparker ikke bare taburetten væk under en minister for sjov. Der skal være en grund, siger Tom Behnke.
Samme tilgang til sagen har Enhedslistens retsordfører Pernille Skipper. For hende vejer brud på forvaltningsmæssige regler og principper tungere end forargelsen over PETs elendige behandling af Pia Kjærsgaard.
- For mig er sagens kerne, at PET erkender at have brugt personfølsomme oplysninger. Det er efter min mening ulovligt. Spørgsmålet er, om justitsministeren har været orienteret om det og har godkendt det. Det skal vi have afklaret, siger hun.
For at forstå sagen er det nødvendigt at se på, hvordan den tog sin begyndelse.
I foråret 2012 modsatte PET sig, at Folketingets Retsudvalg besøgte Christiania.
PET havde nemlig opsnuset, at Pia Kjærsgaard agtede at tilmelde sig besøget, selv om hun ikke var medlem af retsudvalget. Det betød, at efterretningstjenesten var tvunget til at forstærke hele sikkerhedsapparatet omkring besøget, da truslerne mod Pia Kjærsgaard fra folk i Christiania-miljøet er langt større end mod retsudvalgets øvrige, mere ukendte medlemmer. Men det medførte også, at PET trak i håndbremsen.
Den snart fratrådte chef Jakob Scharf - han går af til nytår - bad tjenestens sikkerhedsafdeling, som Pia Kjærsgaards livvagter hentes fra, om at undersøge, om de ikke lige kunne kigge i hendes kalender og finde nogle perioder, hvor hun var udrejst af Danmark.
Det ville være nyttigt for den videre planlægning af Christiania-besøget. For så kunne man bekvemt afholde det, mens hun var bortrejst. Det ville spare PET for en masse besvær, var tankegangen.
Men PET må ikke modarbejde folkevalgte politikere på den måde.
Pia Kjærsgaard forstår ikke, at Jakob Scharf kan have den frækhed at kigge i hendes personlige kalender.
- Hvad kommer det ham ved, siger hun til TV2 News og kalder det for helt uholdbart i et retssamfund, at PET kan finde på at misbruge hendes kalender til at snyde hende på den måde.
Det interessante spørgsmål er, om Morten Bødskov kun fik en generel orientering om PETs overvejelser, eller om justitsministeren blev orienteret helt ned i de praktiske detaljer.
Selv siger Morten Bødskov nej, men Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen Dahl og flere andre tror ham ikke.
Fornemmelsen i Dansk Folkeparti er, at der er travlt ved håndvasken i Justitsministeriet.
’Knald eller fald’-samråd
Kilder på Christiansborg kalder også samrådet et ’knald-eller-fald’-samråd.
På det seneste har der været flere eksempler på samråd, der udviklede sig dramatisk.
Uffe Elbæk (R) rodede sig f.eks. ud i så mange selvmodsigelser på et samråd, at han selv valgte at gå af. Også Christian Friis Bach (R) og Martin Lidegaard (R) har oplevet at være under skarp beskydning. Morten Bødskov er dog i modsætning til Uffe Elbæk en dreven politiker. Til gengæld har han ikke mange venner at trække på hos det parlamentariske grundlag. Får Enhedslisten en tilstrækkeligt god grund til at trække taburetten væk under Bødskov, så tyder alt på, at de gør det.
Morten Bødskov sagde i går helt klart, at han ikke har været bekendt med forsøget på at kigge i Pia Kjærsgaards kalender for at forhindre hendes besøg. Det forstærker på den ene side opfattelsen af, at manden sandsynligvis taler sandt. Omvendt betyder det også, at hvis det viser sig, han ikke har talt sandt, så er han med sikkerhed færdig som minister.
