I tirsdagens udgave af BT kaldte skatteminister Benny Engelbrecht (S) rockeranklagerne mod Skat for ‘bizarre’. Nu vil han ikke kommentere sagen om bilforhandler Per Hannesbo, der i onsdagens BT står frem som den bilforhandler, der i 2012 følte sig truet af Skats medarbejder.

Læs hele Per Hannebos historie: 'Jeg havde svært ved at sove de næste par nætter'

- Nu forholder jeg mig ikke til konkrete sager af indlysende årsager, for det gør Skat. Men jeg har talt med Skats direktør for at sikre mig, at de følger de her beskyldninger helt til dørs. Og så har jeg bedt om at få en orientering, når Skat er kommet til bunds i de her sager, siger skatteminister Benny Engelbrecht til BT og fortsætter:

- Jeg har selv efterlyst, at nogen stod frem, og derfor vil jeg sætte pris på, at der er nogen, der nu kommer frem. Jeg håber fortsat, at der er tale om misforståelser. Jeg vil ikke tolke på det her. Men under alle omstændigheder er der brug for at komme til bunds. For vi kan ikke leve med, at der er nogen, der kan så tvivl om, hvorvidt Skat overtræder de beføjelser, som Folketinget har givet.

Men hvad er din reaktion på det, Per Hannesbo siger?

- Jeg vil ikke gå ind i konkrete sager. Det overlader jeg til Skats direktør, fordi det skal håndteres ud fra en personale-mæssig relevans. Og derfor er det Skats opgave at tage hånd om sagerne, og det forventer jeg også, at Skat gør.

Du efterlyste i går dokumentation og kaldte anklagerne for ‘bizarre’. Savner du stadig dokumentation, og mener du stadig, at der er tale om ‘bizarre’ anklager?

- Jeg kan ikke nødvendigvis tolke den udtalelse (fra Per Hannesbo, red.) ud fra, at jeg ikke kender sammenhængen. Som sagt så kan det være en sag, der skal tages op i personalemæssig sammenhæng, og det er netop en opgave, der ligger hos Skats ledelse. Men jeg har bedt om at blive briefet, når Skat har afsluttet undersøgelsen. Hvis der er konkrete eksempler på, at der måtte være medarbejdere, som overskrider, hvad der er god skik, så skal man henvende sig. Men den konkrete sag vil jeg ikke kommentere.

Er der behov for en uvildig advokatundersøgelse?

- Hvis der er brug for noget, så er det, at man håndterer det her som en personalesag. Og jeg mener ikke, at der i første omgang er behov for at gøre andet end at få undersøgt det her til bunds. Det er det, vi har en ledelse i Skat til.

Hvordan vil du sikre at tilliden til Skat i befolkningen bliver genoprettet?

- Blandt andet ved at snakke med dig. Og også blive ved med at insistere på, at tingene bliver undersøgt til bunds. For alt andet lige må man sige, at der er rigtig mange overskrifter og rigtig mange rygter, der bliver bragt til torvs. Og jeg mener ikke, at vi kan agere på rygter. Der er ingen af os, der kan vide, om der er nogen, der har misforstået hinanden. Misforståelser kan ske. Men det kan også være, at det er en mere alvorlig sag, og i givet fald skal det have konsekvenser. Det kan vi ikke vide, før det er undersøgt.

Hvilke konsekvenser kan det være?

- Det vil jeg ikke forholde mig til. Det er en ledelsesmæssig opgave (i Skat, red.).

Det her er blevet en konkret sag. I går ville du gerne sige, at der var tale om ‘bizarre anklager’. Og nu er der så en meget konkret anklage, men nu vil du ikke kommentere det?

- Nu har vi en konkret sag, som vi rent faktisk kan få undersøgt til bunds. Og den skal undersøges til bunds. Og så har jeg ikke mere at tilføje til sagen, siger Benny Engelbrecht, som ikke ved, hvornår han bliver orienteret af Skat.