To år efter, at 13 kamphunderacer blev forbudt i forsøget på at stoppe bidske overfald, viser nye tal fra Odense Universitetshospital og flere politikredse ifølge Morgenavisen Jyllands-Posten, at både antallet og sværhedsgraderne af de hundebid, der sker, er det samme som for fem år siden.
Nu kræver dyrevelfærdsordførerne fra SF, De Radikale og Enhedslisten forbuddet ophævet.
- Den her lov tager ikke hånd om det virkelige problem, nemlig ejeren, som oftest er årsagen til, at en hund ikke kan opføre sig ordentligt. Det er jo ret interessant, at det er schæfere, rottweilere og gravhunde, der ifølge forsikringsselskabernes statistik bider mest. Og de er ikke er omfattet af nogen liste, fortæller SFs Karina Lorentzen.
Læs også:
Hun mener, at det eneste, loven har gjort, er, at den har givet borgerne en falsk tryghedsfølelse. Ikke andet. Man bør derfor ophæve forbuddet og i stedet indføre en form for kørekortsordning, lyder det.
- Det vil sikre, at man får den nødvendige viden om at holde hund, og jeg tror, det vil si de allerdårligste hundeejere fra, da de ikke magter at tage sådan et kursus, siger hun.
De Radikale mener, at hundeloven er et klassisk eksempel på dårlig lovgivning.
- På grund af voldsom medieomtale af enkelte tilfælde opstod der en trang hos politikerne til at løse et problem, der reelt set ikke kan løses ved hjælp af lovgivning, og så ender man med at lave en lov, der har nul effekt, men til gengæld nogle meget uheldige konsekvenser for uskyldige hunde og deres ejere, siger Camilla Hersom, som tilføjer, at De Radikale gerne vil diskutere, hvordan SF har tænkt sig, at en eventuel kørekortsordning skal skrues sammen.
- Når loven skal evalueres i 2013, vil det være oplagt at se på, hvad der er kommet ud af den. Hvis det viser sig, den ikke virker, så lad os få den ændret, siger hun.
Enhedslisten er ligeledes enig i, at forbuddet bør ophæves.
Læs også:
- Det er tåbeligt, og der er ingen som helst grund til at tro, at det hjælper. Det er en lov, som kun blev gennemført, fordi politikerne var nødt til at foretage sig et eller andet for at udtrykke handlekraft efter en masse medieomtale. Der var slet ingen dokumentation for, at der var et reelt problem og ingen dokumentation for, at det her ville hjælpe, siger Per Clausen og tilføjer:
- Det er et ægte eksempel på populistisk politik, når det er værst, og vi er indstillet på at diskutere alle mulige løsninger som et led i at afskaffe forbuddet.
Mener du, at det er en god idé at ophæve kamphundeforbuddet? Deltag i debatten herunder.
