Ny drejning i skattesagen: Erling Andersen i problemer

Erling Andersen har lagt yderligere pres på departementschef Peter Loft, men kom i dag i skattesagskommissionen under voldsomt pres.

Skattesagen tog i dag en pludselig drejning, da Skat Københavns tidligere direktør Erling Andersen pludselig fik alvorlige forklaringsproblemer i skattesagskommissionen.

Erling Andersen er ellers blevet kendt for at være den standhaftige embedsmand, der gjorde regeringen og offentligheden opmærksom på det mulige magtmisbrug i statsminister Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag. Men i dag i skattesagskommissionen kunne Erling Andersen ikke forklare, hvorfor han sidst i 2010 i en redegørelse til Folketingets Ombudsmand ikke oplyste om de talrige dokumenter, der var udvekslet over fem møder med Skatteministeriet, når Ombudsmanden ellers havde spurgt direkte til sagens skriftlige akter.

Læs hele dagens live-dækning fra skattesagen HER eller nederst i artiklen

»Ja, de skulle have været med,« erkendte Erling Andersen.

Erling Andersen kom i så alvorlige problemer, at han valgte at tage en pause i kommissionen, da han blev spurgt om, hvorfor han havde skrevet til Ombudsmanden, at »sagens materielle indhold og udfald ikke har været til drøftelse ved møderne.« Det »materielle indhold« er en fagterm for skattetekniske og skattejuridiske forhold. Af vidneudsagnene i kommissionen og af skattesagskommissionens dokumenter fremgår det tværtimod, at nærmest hver en sten om de skattetekniske forhold i Thornings sag blev vendt på møderne mellem Skat København og Skatteministeriet.

»Jeg kan godt se, at det muligvis skulle have været formuleret mere korrekt. Der skulle have været en mere præcis formulering om, at dele af sagens materielle indhold har været drøftet, men at sagens udfald ikke har været drøftet,« måtte Erling Andersen også erkende.

Læs også: 'Hvorfor fanden har du taget de akter med'

Skatteministeriets daværende departementschef Peter Loft fulgte sommeren 2010 Skat Københavns sag om Helle Thorning-Schmidt (S) og ægtefællen Stephen Kinnock meget tæt, har kommissionen allerede afdækket.

For at Folketingets Ombudsmand ikke skulle opdage hvor tæt i forbindelse med en klagesag fra en journalist, bad Peter Loft ifølge Erling Andersen om at ændre overskrifter på dokumenter i sagen, som skulle udleveres til Ombudsmanden.

Erling Andersen fortæller også, at departementschefens anmodning blev givet på et møde den 8. december 2010.

»Vi drøfter, at man kunne overveje, om teksten på aktlisterne kunne formuleres på en anden måde. Det tilkendegiver jeg, at jeg er parat til,« siger Erling Andersen.

Pointen er ifølge Erling Andersen, at Peter Lofts navn ikke skulle være det første, der sprang Ombudsmanden i øjnene, når han gennemgik listen over sagens dokumenter.

»Det, som jeg siger god for, er at se på teksten på aktlisterne; om de kunne formuleres på en anden måde. Der skulle ikke være ret meget, der blinkede for Ombudsmandens medarbejdere,« siger Erling Andersen.

Overskrifterne på aktlisten endte med at blive ændret, så Peter Lofts navn forsvandt. Til gengæld stod der fortsat »departementschefen.«

Ud over at Erling Andersen på den måde forsøgte at komme sin øverste chef i møde, understreger han, at de ændrede overskrifterne var mere dækkende og informative.

Peter Loft og Erling Andersen har stillet sig stejlt over for hinanden. Deres respektive og noget forskellige redegørelser af forløbet er grunden til, at regeringen nedsatte den igangværende undersøgelseskommission.

Under dagens afhøring har Erling Andersen lagt yderligere pres på Peter Loft, fordi han fastholder, at Peter Loft og Skatteministeriets daværende produktionsdirektør Steffen Normann Hansen arbejdede for helt at fjerne dokumenter fra aktlisten.

Både Folketingets nuværende Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, og professor i forvaltningsret Michael Gøtze vurderer i dagens udgave af Berlingske, at det kan få strafferetlige konsekvenser at misinformere Ombudsmanden.

Skattesagskommissionen undersøger læk og magtmisbrug i statsminister Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag fra 2010. Kommissionen er gået ind i sidste afhøringsfase, som centrerer sig om en tidligere aktindsigt fra Jyllands-Posten og det følgende efterspil med Folketingets Ombudsmand.

Dette mindre hjørne af skattesagen kan ende med at få stor betydning for kommissionens endelige vurdering af forløbet, fordi mere og mere tyder på, at skattecheferne førte Ombudsmanden bag lyset.

Peter Loft har afvist over for Berlingske, at der var tale om et »cover up«, men vil først uddybe de nærmere omstændigheder, når han skal genafhøres.