Mads Fuglede, onsdagskommentator i BT.
Mads Fuglede, onsdagskommentator i BT. Foto: Bax Lindhardt

Da præsident Trump fyrede James Comey som direktør for FBI, begyndte spekulationerne om den egentlige årsag til afskedigelsen.

De færreste troede på, at den oprindelige begrundelse, nemlig at det var Comeys håndtering af Hillary Clintons e-mail, der var den egentlige grund. Specielt ikke efter, at Trump selv gik ud og modsagde den forklaring, man var kommet med. Nu viser det sig, at Comey har lavet detaljerede referater af sine møder med Trump, og at præsidenten tidligt bad Comey om at droppe undersøgelserne af den daværende nationale sikkerhedspolitiske rådgiver Mike Flynn.

BT debat

I princippet kan en præsident fyre direktøren for FBI, hvis han har lyst. Præsidenten behøver ingen begrundelse for at gøre dette. Men det er også lige så klart, at en præsident ikke kan diktere, hvad FBI skal undersøge eller lade være med at undersøge. Comeys referater er sikkert ikke i sig selv nok til at bringe Trump på glatis.

Det var, da Nixon opdagede, at hans eget parti havde vendt sig mod ham, at han indså, at Watergate med stor sandsynlighed ville føre til hans fald.

Der er trods alt tale om påstand mod påstand – og Det Hvide Hus har reageret ved at sige, at Comey ikke taler sandt. Men det ændrer ikke ved, at der nu vil opstå et stort pres for, at der udpeges en uafhængig undersøger til at gennemgå hele forløbet. Og det er tvivlsomt, om republikanerne kan modsætte sig et sådant krav med de beskyldninger, som Comey nu har fremlagt - ifølge Michael Schmidt fra New York Times, som har læst Comeys referater.

Hvis man ser på Watergate, der førte til, at præsident Nixon trådte tilbage, glemmer man tit, at det ikke var ulovlighederne, som var den egentlige årsag til, at Nixon trådte tilbage. Den rigsretssag, der truede Nixon, havde selvfølgelig et juridisk perspektiv, som ville have handlet om rigtigt og forkert, men en rigsret er i højere grad et politisk værktøj, og det var, da Nixon opdagede, at hans eget parti havde vendt sig mod ham, at han indså, at Watergate med stor sandsynlighed ville føre til hans fald.

BT debat

Da præsident Clinton blev trukket gennem en rigsretssag, var det den folkelige opbakning til ham, som steg og steg, der var med til at frikende ham i højere grad end spørgsmålet om de juridiske aspekter af anklagen mod ham.

Man kan derfor spørge sig selv, om republikanerne kan holde til at gå til midtvejsvalg i 2018 uden at imødekomme presset fra demokraterne for, at en uafhængig undersøger skal gennemgå hele forløbet. Det er i sagens natur det republikanske flertal i Kongressen, som skal afgøre, hvad der videre skal ske. Denne afgørelse er en politisk beslutning. Trumps egne står med afgørelsen af, hvorledes man håndterer de mest dramatiske beskyldninger, som til dato er blevet rettet mod Trump.

Hvis Republikanerne åbner for en undersøgelse af Comeys beskyldninger, så vil det med stor sandsynlighed ikke være nok for Trump at vræle ’fake news’. Så vil Trump potentielt kunne ende med at skulle stå til regnskab for en suppedas, han ene mand er årsagen til.

Mange vil nu igen spekulere i, om dette er begyndelsen på Trumps endeligt. Det er dog alt for tidligt at spå om. Men sikkert er det, at Trump i tiden, der kommer, får rig lejlighed til at spekulere over det fornuftige i, at han fyrede Comey.

SMS

Hitter på Facebook