Optagelsen af en telefonsamtale i lækagesagen kan blive det afgørende bevis, mener kendt forsvarsadvokat.
En optagelse af en telefonsamtale kan godt blive det fældende bevis i en retssal. Hvis en person på optagelsen har meget stor troværdighed, kan dommerne tillægge vidnets udtalelse afgørende vægt, selv om personen ikke kan indkaldes som vidne.
Det siger den kendte forsvarsadvokat Anders Boelskifte i forbindelse med lækken af hemmelige oplysninger om, at danske jægersoldater skulle til Irak i 2007.
- Rasmus Tantholt er en anerkendt journalist. Hans reportager vidner om stor troværdighed. Derfor er det meget vanskeligt at sidde overhørig, hvad han tilsyneladende har sagt i en telefonsamtale, siger Anders Boelskifte.
Journalist Rasmus Tantholt fra TV2 fortæller på en lydoptagelse, at lækken var Jacob Winther, daværende spindoktor for tidligere forsvarsminister Søren Gade (V).
Jacob Winther afviser at være lækken af den militære hemmelighed. Winthers afvisning overtrumfer imidlertid ikke nødvendigvis Tantholts udtalelse på lydfilen.
- Det er ikke usædvanligt i en retssal, at der er to modstridende forklaringer. Det er enten den ene eller den anden, der lyver. Tit går man ind og ser, hvem der har interesse i at lyve, siger Anders Boelskifte.
- Jeg har vanskeligt ved at se, at Rasmus Tantholt skulle have nogen som helst interesse i ikke at sige det rigtige i nærværende sammenhæng, siger advokaten.
Tantholt selv er som journalist beskyttet mod at afsløre sin kilde i retten.
Boelskifte påpeger, at en enkelt uskyldigt lydende sætning godt kan få store konsekvenser.
- I en narkotikasag kan én lille løsreven sætning som "jeg vil gerne have en cola" få folk fem år i fængsel. Hvis sammenhængen viser, at colaen ikke er noget, man kan drikke, men kokain, fortæller Boelskifte.
Han har blandt andre forsvaret Mogens Amdi Petersen, som i byretten blev frikendt i Tvindsagen. Anders Boelskifte vil ikke gætte på, hvad lækagesagen ender med.
/ritzau/
