Den 62-årige invalidepensionist faldt først om i centret. To minutter lå han på gulvet, først helt stille, så med rystelser, inden en kvinde med barn samt en centervagt forsøgte at få kontakt.
Den 62-årige kom til sig selv og gjorde - meget typisk for et svært epileptisk anfald - aggressive udfald mod kvinden og siden centervagten: Både slag og spark rettede Mogens Jessen mod den 43-årige vagt, der blot havde arbejdet tre måneder i centret og trak på erfaringer fra sit arbejde som kontrollør ved fodboldkampe.
Episoden skete ud for Center Pubben, og ifølge BTs oplysninger fejltolkede vagten den 62-åriges angreb som fuldskab - som om Mogens Jessen var en druksut fra bodegaen.
Noget, som adskillige stamgæster dagen derpå afviste over for BT - ingen havde kendskab til den 62-årige.
- Han kommer ikke her, sagde bodegaens indehaver, der selv havde ringet 112 den dag.
Den 62-åriges opførsel fik dog centervagten og to gæster til at overmande ham. Gennem 20 minutter lå de oven på ham på centret gulv - holdt ham nede med deres vægt, med et halsgreb og med strips på benene.
Efter 20 minutter dukkede politiet op i form af viceborgmester og politiassistent Tom Nielsen, Ballerup Kommune. Han lagde Mogens Jessen i håndjern. Kort efter var den 62-årige død.
Men Mogens' dødskamp blev aldrig optaget af overvågningen, fremgår det af statsadvokatens afgørelse i sagen, som BT har fået aktindsigt i.
Østre Landsret fastslog dog, at den kunne have betydning for at klarlægge, hvad der var sket, hvad Mogens Jessen døde af, og derfor beordrede landsretten en rekonstruktion af dødskampen i centret.
I øvrigt helt på linje med anbefalingen fra vicestatsobducent Gyda Lolk Ottesens obduktion af Mogens Jessen.
Rekonstruktionen var dog nær ikke blevet til noget. For viceborgmesteren ønskede ikke at deltage, fremgår det af en retsbog fra Retten i Glostrup, som BT har fået aktindsigt i, og hvor det først blev afvist at rekonstruere dødsfaldet.
- Det er endvidere oplyst, at politiassistent Tom S. Nielsen ikke ønsker at deltage i en rekonstruktion, fremgår det af retsbogen.
Centervagten ønskede heller ikke at deltage, hvis rekonstruktionen skulle finde sted i Hedegårdscentret, hvilket han begrundede med, at der var blevet hængt hadsk materiale op mod ham.
Derfor afviste Retten i Glostrup rekonstruktionen.
Kendelsen blev kæret til landsretten af Mogens Jessens efterladte. Og her blev afgørelsen omgjort.
- I obduktionserklæring af 10. september 2010 fra Retsmedicinsk Institut, Københavns Universitet, er det oplyst, at Mogens Jessens dødsårsag ikke er sikkert oplyst ved obduktionen, og at en rekonstruktion af hændelsesforløbet muligt kunne afklare visse forhold af betydning for fastlæggelsen af dødsårsagen, skriver Østre Landsret.
- Landsretten finder efter sagens karakter (...), at en rekonstruktion af hændelsesforløbet - selv uden politiassistent Tom S. Nielsens deltagelse (...) - kan have betydning som supplerende efterforskningsskridt til afklaring af sagens faktiske omstændigheder.
Rekonstruktionen blev gennemført 2. februar 2012 efter lukketid. Centervagten deltog, men viceborgmesteren fastholdt, at han ikke ønskede at medvirke.
BT har tidligere kunnet fortælle, at rekonstruktionen aldrig blev forelagt Retslægerådet, som ellers blev bedt om at tage stilling til 'den mest sandsynlige dødsårsag', og selv om vicestatsobducent Gyda Lolk Ottesen i sin rapport fastslog, at rekonstruktionen muligt ville kunne afklare, hvorfor Mogens Jessen 9. september 2010 afgik ved døden.
I stedet lukkede Statsadvokaten for Nordsjælland og Københavns Vestegn sagen 27. juni 2012 med henvisning til Retslægerådets svar af 1. december 2011 - altså tre måneder før rekonstruktionen.
I sin ni sider lange redegørelse, som BT har fået aktindsigt i, finder statsadvokaten ikke grundlag for at kritisere viceborgmester Tom S. Nielsen.
Ifølge redegørelsen, der primært bygger på Tom S. Nielsens egen forklaring, lægger konstitueret statsadvokat Gyrithe Ulrich vægt på, at 'Nielsen ifølge sin egen forklaring i forbindelse med sin undersøgelse af nu afdøde, inden han lagde ham i håndjern, havde sikret sig, at han var i live og trak vejret, skriver Gyrithe Ulrich i redegørelsen.
Hun hæfter sig også ved, at Tom S. Nielsen gav førstehjælp til Mogens Jessen, da han 'blev livløs, og ophørte først, da han hørte nu afdøde gav en lyd fra sig'.
Mogens Jessens pårørende har påklaget afgørelsen om at indstille efterforskningen til Rigsadvokaten.
I klagen, som BT har fået udleveret af familien, henviser de pårørende til, at viceborgmesteren ikke kom 'afdøde til undsætning med relevant og korrekt førstehjælp'.
Noget, de blandt andet understøtter med en forklaring, som betjent nummer to på dødsstedet senere har afgivet:
- Da afhørte kom til stedet, stod en uniformeret betjent (Tom S. Nielsen, red.) veed siden af manden, der lå på gulvet (...) Afhørte konstaterede, at Mogens Jessen var livløs, og han havde håndjern på. Afhørte beordrede håndjernene fjernet. Afhørte spurgte, om nogen havde forsøgt genoplivning, gengiver klagen til Rigsadvokaten betjentens forklaring.
- Den betjent, der stod der, svarede, at han havde trykket lidt på brystet.
Af statsadvokatens redegørelse fremgår, at 'der som udgangspunkt ikke foreligger nogen obligatorisk vedligeholdelsesuddannelse for polititjenestemænd og dermed heller ikke obligatorisk uddannelse og vedligeholdelse af kompetencer omkring førstehjælp, står der i redegørelsens overvejelser om viceborgmesterens strafansvar for Mogens Jessens død.
- Det bemærkes, at betjenten efter episoden har fået tilbudt og deltaget i førstehjælpskursus med instruktion i hjertemassage.
BT har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Tom S. Nielsen. Viceborgmesteren holder ferie og er ikke vendt tilbage på den besked, som avisen har afleveret, da politiassistentens fastnettelefon blev besvaret.
