Venstres formand beskyldes i dag for endnu engang at bruge et utroværdig kontanthjælps-eksempel, som bygger på misvisende beregninger. Det mener Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.
Mens Lars Løkke Rasmussen i valgkampens første døgn var under hård beskydning for at føre valgkamp på en kontanthjælpshistorie, som ikke var faktatjekket, trådte endnu en virksomhedsejer ind på slagmarken for at bakke Venstre-formanden op.
Direktøren for hotellerne Crown Plaza og Bella Sky Allan Agerholm gik torsdag på TV2 News og fremlagde nye beregninger, som dokumenterede præcist det, Løkke havde sagt i sit valgoplæg: At det ikke kan betale sig at arbejde.
Løkke var ikke sen til at samle den op, og kort efter fremhævede han selv det nye eksempel på tv:
»Der er der en række andre erhvervsfolk, der er stået frem, bl.a. på jeres egen kanal (TV2, red.), Allan Agerholm fra Crown Plaza, med meget meget konkrete eksempler på, at der ikke er rimelighed nok i tingene, når visse mennesker er i den situation, at tager man højde for alle de meromkostninger, der er ved at gå på arbejde og de tillæg og andet, der falder bort, så forsvinder gevinsten mellem folks fingre,« sagde Lars Løkke Rasmussen til TV2 News.
Dagen forinden var Venstre-formanden blevet stærkt kritiseret for at have brugt et eksempel i sit valgoplæg om en mand, som om havde sagt nej til job i servicevirksomheden Panorama i Høje-Taastrup, fordi det bedre kunne betale sig at være på kontanthjælp. Men 3F såede tvivl om rigtigheden i regnestykket, og siden har gevinsten ved at gå på arbejde været en glohed kartoffel i valgkampen.
BT fik i går udleveret de tal, som Allan Agerholm benytter, og nu har fagbevægelsens økonomiske tænketank, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE), gennemregnet tallene med udgangspunkt i Økonomi- og Indenrigsministeriets familietypemodel.
AEs konkluson er, at de nye beregninger er forsimplede og direkte misvisende.
»Det er farligt at tage udgangspunkt i enkelte eksempler, når vi taler om gevinsten på arbejde, fordi det bliver så forsimplet på nogle punkter, at det er direkte misvisende,« siger analysechef ved Arbejderbevægelsens Erhvervsråd Jonas Schytz Juul.
Selv afviser hoteldirektøren Allan Agerholm, at han giver et misvisende billede med sine beregninger.
»Mit mål med de her beregninger er udelukkende, at sætte fokus på at en lavere skat på arbejde vil gavne minimallønsansatte. Hvis nogen mener, at jeg har lavet fejl, begået løftebrud og landsforræderi, så lever jeg med det,« siger Allan Agerholm til BT.
Også Venstres politiske ordfører Inger Støjberg afviser, at det nye eksempel ikke skulle holde vand.
»Du kan roligt regne med, at når Lars Løkke siger noget, så står resten til måls for det, han har sagt. Så det er fuldstændig ligegyldigt, hvem der udtaler sig i den her sag. Nu er det altså mig. Jeg må så bare sige, at jeg har aldrig nogensinde betragtet Arbejderbevægelsens Erhvervsråd som kronvidne på noget som helst. Det er Socialdemokraternes forlængede arm og deres regnemaskine, så man kan slet ikke regne med, at de vil regne objektivt på noget, for det har de aldrig gjort,« siger Inger Støjberg til BT.
