En skatteaftale med Enhedslisten kunne have givet omkring en milliard kroner mere til velfærd, end den aftale som regeringen indgik med de borgerlige partier, vurderer en række økonomer. Statsministeren har argumenteret for det modsatte
Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) har solgt skatteaftalen med de borgerlige partier med det argument, at det giver flere penge til velfærd, end hvis reformen var lavet med Enhedslisten.
En række økonomer peger dog på, at det ikke er rigtigt, fordi den skatteaftale, som Enhedslisten havde forhandlet om med regeringen, og som partiets folketingsgruppe havde godkendt, giver rum for at bruge en milliard kroner mere på velfærd end den blå aftale.
- Der bliver samlet set lidt mindre til velfærd med den indgåede aftale, end det som sandsynligvis kunne være kommet igennem med Enhedslisten. Med den indgåede aftale har man prioriteret penge fra velfærd til skattelettelser. Det har man reelt gjort, siger økonomiprofessor Bo Sandemann Rasmussen fra Aarhus Universitet.
Han peger på, at aftalen med Venstre og Konservative ganske vist giver omkring en milliard kroner mere i provenu, end den aftale som Enhedslisten var klar til at bakke op om. Men i aftalen med V og K disponerer regeringen samtidig over to milliarder kroner fra nedskæringer i forsvaret, som ifølge regeringens egen 2020-plan kunne bruges på at øge det offentlige forbrug.
Ifølge Bo Sandemann Rasmussen betyder det, at aftalen med Enhedslisten kunne have sikret regeringen omkring 1 milliard kroner mere til offentligt forbrug i 2020 end den blå aftale.
Det regnskab bakkes op af cheføkonom i Cepos, Mads Lundby Hansen:
- Når man ser på både den røde og den blå aftale, så reducerer begge aftaler råderummet til øget offentligt forbrug, men reduktionen er cirka en milliard større i den blå aftale, siger han.
Enhedsliste-aftale 'ikke sikker'
Mandag morgen deltog Helle Thorning-Schmidt i Godmorgen Danmark på TV2, hvor hun sagde, at aftalen med de borgerlige giver 'bedre råd til velfærd, end vi havde gjort med Enhedslisten.'
Finansminister Bjarne Corydon (S) bakker Thornings udtalelser op, fordi han mener, aftalen med de borgerlige i praksis kan betyde flere penge til velfærd. Han mener dels, at aftalen med Enhedslisten var usikker, fordi den ikke var endelig, og dels var det usandsynligt, at Venstre ville gå med til nedskæringer på forsvarsområdet, der skulle gå til velfærd.
- Du kan i sagens natur ikke lave et forsvarsforlig med Enhedslisten. Og det, vi har lavet, omfatter indtægter både i form af en ambitiøs skattereform og i form af et ambitiøst forsvarsforlig. Det kunne man ikke lave med Enhedslisten, siger han.
Enhedslistens Frank Aaen bakker dog økonomernes regnestykke op.
- Det gør det mere asocialt og forkert at tage fra de arbejdsløse og de handikappede, når man samtidig får mindre ud af det til velfærd i den sidste ende, siger Frank Aaen, som også afviser, at regeringen er bundet af forsvarsforliget med Venstre i forhold til at bruge pengene på velfærd.
- Så kunne de bare have opsagt forsvarsforliget. De penge skulle alligevel først aktiveres senere, siger han.
