Retten i Aalborg har i dag taget hul på en ny voldssag mod Rasmus Popenda, der som teenager tæskede en 48-årig familiefar ihjel ved Aalborg Stadion.
Den i dag 25-årige Rasmus Popenda sidder på anklagebænken tiltalt for grov vold begået mod en anden yngre mand ud for et værtshus i Aalborg om aftenen den 11. marts i år.
Rasmus Popenda er tiltalt efter straffelovens § 245, også kaldt ’den grove voldsparagraf’, fordi han ifølge anklageskriftet skulle have angrebet en anden gruppering og have slået en mand i hovedet med knyttet hånd samt sparket ham gentagne gange i hovedet, mens han lå ned på fortovet, hvilket gav offeret flere hovedskader, bl.a. en brækket kæbe.
Den 25-årige Popenda nægter sig skyldig i anklagerne om vold. Han forklarer, at der skete tumult uden for værtshuset Cafe Buddha i Aalborg, efter en gruppe mænd var kommet ind på værtshuset, hvor han var samlet med sin familie for at høre livemusik. Den anden gruppering havde sat musik på en jukeboks samtidig med live-musikken.
»Jeg vender mig om og går hen til mændene, og giver den mest højrøstede af dem en 20’er og siger så grinende, at så burde den sang være dækket. Jeg synes det er indlysende, at man ikke sætter musik på jukeboksen, når der er livemusik,« siger Rasmus Popenda i retten.
Tumult på gaden
Han sidder i grå sweatshirt og grå Carhartt-bukser og svarer helt roligt på anklager Mikkel Holdensgaards spørgsmål. Også da anklageren spørger, hvad der skete ude foran værtshuset den pågældende aften.
»Der er en masse tumult, en masse skubben frem og tilbage. Jeg kan ikke rigtig huske, hvem der startede diskussionen, om jeg får nogle slag eller ej, men på et tidspunkt får jeg bare nok,« siger han.
»Du er tiltalt for at have slået og sparket. Erindrer du det,« vil anklageren vide.
»Det erindrer jeg ikke. Vi ryger ind i hinanden, og på et tidspunkt slår jeg én. Vi står i en ordentlig dynge, jeg havde ikke overblik over situationen, så jeg ved ikke, hvem der gjorde hvad,« siger Rasmus Popenda, der fortæller, at han på det tidspunkt af aftenen havde fået en del at drikke.
Dømt for dødsvold
Det er langt fra første gang, Rasmus Popenda sidder foran en dommer. Som bare 15-årig blev han berygtet for det bestialske overfald på den 48-årige musiklærer Henrik Bjerremand Kristensen i oktober 2007 ud for Aalborg Stadion. Her blev den 48-årige familiefar tæsket til døde med slag og spark i hovedet og på kroppen i en sådan grad, at politiet i første omgang troede, at der var tale om skudlæsioner.
Året efter blev Rasmus Popenda i byretten først idømt fire års fængsel for dødsvolden, inden landsretten i oktober 2008 skærpede dommen til syv års fængsel. I 2012, fire år senere blev han løsladt efter at have afsonet to tredjedele af dommen, men godt et halvt år efter, i august 2013 sad han igen på anklagebænken, tiltalt for vold, efter at have slået en 24-årig mand ned efter en bytur sammen med en kammerat. Det kostede en dom på to år og tre måneders fængsel, fordi voldsdommen udløste reststraffen fra stadiondrabet.
Sparket på fortovet
Rasmus Popendas forklaring stemmer dog ikke helt med opfattelsen hos den forurettede, der på Aalborg Universitetshospital om aftenen 11. marts fik konstateret flere hovedskader og et kæbebrud. Han var en del af et polterabend-selskab, der lagde vejen forbi Cafe Buddha.
»Vi kom ind på Cafe Buddha, hvor der var noget musik. Da det var ved at slutte, så sætter vi noget musik på jukeboksen.Vi satte noget Metallica på, men det ville bartenderen og hans (Rasmus Popendas, red.) gruppering ikke have,« forklarer forurettede.
Den forurettede blev dog vist ud fra værtshuset på grund af den spændte diskussion, og ude på gaden blev han med egne ord pludselig overfaldet af en anden person, da han delte en smøg sammen med en kammerat.
»Jeg står med siden til, da jeg bliver slået ned. Jeg tror, jeg bliver ramt over næseryggen. Det er i hvert fald med knyttet hånd. Jeg ryger ned i fortovet, hvor jeg bliver sparket flere gange i ansigtet. Jeg ved ikke hvor mange gange,« siger forurettede.
Han vidste dog ikke, at det var den voldsdømte Rasmus Popenda, der havde overfaldet ham. Der forklarede han på forsvarer Kristian Møllgaards spørgsmål, da forsvareren spurgte forurettede, hvorfor han ikke havde nævnt Rasmus Popendas navn til politiets afhøringer to dage efter overfaldet, 13. marts, og igen i maj.
»Han er jo en kendt person i byen. Jeg fik efterfølgende at vide, at det var ham. Jeg så et billede af ham bagefter, og så kunne jeg genkende ham,« siger forurettede.
’Ekstremt aggressiv’
Flere andre vidner beretter om et lignende hændelsesforløb, som den forurettede har forklaret om i retten, heriblandt en anden gæst fra polterabend-selskabet. Han ankom til Cafe Buddha få øjeblikke inden overfaldet.
»Jeg ser forurettede komme ud af værtshuset. Han er normalt en rolig fyr, men han var decideret rystet, da han kom ud derfra. Jeg oplevede ham ikke som beruset, men man ved jo godt, at folk der kommer ud fra værtshus nok har fået lidt at drikke. Da jeg står og deler en cigaret med ham, kommer der pludselig en person flyvende ud af værtshuset. Jeg bruger ordet ’flyver’, fordi han bare kommer ud og slår forurettede direkte i ansigtet,« forklarer vidnet.
»Det var med knyttet hånd, som jeg husker det, og så kommer han (forurettet, red.) ned at ligge på fortorvet, hvor han får nogle spark. Om det er et eller to husker jeg ikke præcist. Det gik meget hurtigt. Pludselig kommer overfaldsmanden hen til mig, men jeg får afværget hans slag med min arm, så falder jeg ned i nogle cykler,« forklarer vidnet, der ikke led skade som følge af overfaldet.
Et tredje vidne beskriver desuden overfaldsmanden som ’ekstremt aggressiv’.
»Man kunne se i øjnene, at han ville slås,« lyder forklaringen fra vidnet.
Han udpegede Rasmus Popenda som overfaldsmanden et par måneder efter voldsepisoden, da han havde set overvågningsmateriale hos politiet, et tidsforløb som tiltaltes forsvarer Kristian Møllgaard er kritisk over for.
Der venter et endnu ikke planlagt retsmøde i sagen, og derfor falder der først dom i sagen senere. Bliver Rasmus Popenda kendt skyldig i volden fra den 11. marts i år, risikerer han en ubetinget fængselsdom, som er det anklagemyndigheden går efter.
