- Beviser ikke noget som helst
Ekstra Bladets udskrifter af samtaler med Troels Lund Poulsens daværende spindoktor, Peter Arnfeldt, »beviser ikke noget som helst«, vurderer juraprofessor. Dermed falder avisens påståede bevis for, at Arnfeldt skulle have tilbudt af lækket Helle Thorning-Schmidts fortrolige skattepapirer.
»Troels Lunds spindoktor afsløret: Tilbød Ekstra Bladet Helles skatte-papirer«.
Sådan skrev Ekstra Bladet på forsiden i december sidste år og anklagede dermed tidligere skatteminister Troels Lund Poulsens (V) særlige rådgiver, Peter Arnfeldt, for at have været parat til at udlevere fortrolige oplysninger om Helle Thorning-Schmidt (S).
Men avisens dokumentation - der består af journalist Jan Kjærgaards håndskrevne båndudskrifter fra en række telefonsamtaler, han havde med Arnfeldt - kan ikke bruges som bevis, vurderer juraprofessor Eva Smith fra Københavns Universitet.
- De beviser ikke noget som helst. Han kunne i princippet selv have skrevet dem og bare sagt, at det var båndudskrifter. Man kan jo ikke se, at det er udskrifter af et bånd, siger Eva Smith om båndudskrifterne, der er blevet udleveret til Skattesagskommissionen, som tirsdag havde første arbejdsdag.
Selve lydfilerne blev slettet omkring nytåret 2010/2011, forklarede Jan Kjærgaard under tirsdagens afhøring. Men Kjærgaard siger, at han efter hver telefonsamtale med Arnfeldt skrev samtalen ud, og de udskrifter dokumenterer ifølge Kjærgaard, at Arnfeldt ville lække Thornings fortrolige skatteafgørelse.
Jan Kjærgaard læste over for kommissionsmedlemmerne op af båndudskriften fra en samtale med Peter Arnfeldt 18. september 2010, hvor Kjærgaard følte, at Arnfeldt var uforsigtig og talte uden filter.
- Det er alt for risikabelt. Er du klar over, hvad der sker med mig, hvis det bliver opdaget, at jeg har lækket de ni sider. Jeg er en færdig mand. Færdig på stedet, sagde Arnfeldt ifølge Kjærgaards udskrift.
Men det kan enhver komme og sige, understreger Eva Smith. Hun mener, at det er hæmmende for Ekstra Bladet-journalistens forklaring, at avisen ikke har de konkrete lydfiler, så kommissionens medlemmer ville have mulighed for selv at afgøre, om Peter Arnfeldt har erkendt lækagen.
- Jeg tror ikke, at kommissionen vil tillægge båndudskrifterne nogen betydning. De vil tillægge vidneudsagnet den betydning, de nu synes, det skal have, siger Eva Smith.
Arnfeldts bisidder under Skattesagskommissionen, advokat Henrik Stagetorn, fik selv lejlighed til at udspørge Jan Kjærgaard under tirsdagens vidneforklaringer. Han forsøgte helt tydeligt at så tvivl om troværdigheden i Kjærgaards håndskrevne »dokumentation« for, at Arnfeldt havde tilbudt at lække skattesagen. Uden direkte at nævne det antydede Stagetorn flere gange, at Kjærgaard har kunnet skrive hvad som helst i sine noter.
Da vidneforklaringerne var slut, sagde han til de ventende reportere udenfor:
- Som journalister er I nok bedre til at vurdere, om der er dokumentation eller ej. Det, som kommissionen nu skal tage stilling til, er, om det er dokumentation nok, at man i punktform skriver det ned, man selv finder relevant.
Peter Arnfeldt er formentlig et af de vidner, der har mest på spil i skattesagen. Han afgiver vidneforklaring med en tiltalts rettigheder, hvilket betyder, at han i princippet må lyve og ikke er forpligtiget til at udtale sig. Om det lykkes Skattesagskommissionens udspørger, advokat Lars Kjeldsen, at trænge igennem ord-mod-ord-anklagerne er derfor det store spørgsmål, inden Arnfeldt onsdag sætter sig i vidnestolen.
