Ralf Hemmingsen afviser, at han har hjulpet Penkowa gennem hendes ansættelse.
Rektor ved Københavns Universitet, Ralf Hemmingsen, var ikke med til . Tværtimod, siger han.
Dagbladet Information skriver i dag, at et regelbrud i forbindelse med ansøgningerne forbedrede den omstridte hjerneforskers muligheder for at blive ansat i 2003, fordi en syv måneder lang ansættelsesproces muliggjorde, at ansøgerne fik mulighed for at indsende relevant forskning af to omgange. I løbet af processen blev anklagerne om Penkowas videnskabelige uredelighed afvist af udenlandske forskere.
Regelbruddet skete, mens Ralf Hemmingsen dengang var dekan og øverst ansvarlig for ansættelsesforløbet - han tilbageviser kritikken og siger, at fejlen ikke fik indflydelse på ansættelsen:
- Jeg kan komplet afvise fremstillingen. Vi brugte ikke de supplerende forskningsresultater til noget, og vi rykkede oven i købet flere gange for at sætte skub i ansættelsesprocessen - før spørgsmålet om Penkowas uredelighed dengang blev vurderet, siger han til b.dk.
Bekvemt regelbrud
Information skriver i dag, at Ralf Hemmingsens fakultetet sent i ansættelsesprocessen bad ansøgerne om at indsende supplerende materiale til deres ansøgninger. Det var i strid med Videnskabsministeriets regler for ansættelse af videnskabeligt personale - og bekvemt for Penkowa.
Muligheden for at indsende yderligere materiale kom nemlig kort tid efter to udenlandske eksperter havde gået dele af doktordisputatsen efter i sømmene. Den var tidligere blevet dumpet med et brag af universitets eget bedømmelsesudvalg. Nu havde Penkowa altså en sag, der ikke længere kunne belaste hendes CV.
- Det er korrekt, at der skete en forvaltningsfejl i processen. Det var bedømmelsesudvalget og ikke fakultetet, der kunne indhente yderligere oplysninger. Den blev vi gjort opmærksom på, og rettede den derefter, siger Ralf Hemmingsen.
Hemmingsen husker ikke, om nogle af ansøgerne brugte lejligheden til at pynte op på ansøgningen. Han siger, at hvis der var, blev de returneret og ikke benyttet til vurdering af ansøgerne.
Først efter bedømmelsesudvalget var blevet nedsat, blev ansøgerne bedt om at indsende eventuelt nyt forskningsmateriale. Det er i overensstemmelse med reglerne.
Tog ikke stilling til rottesnyd
De to udenlandske forskere, Anders Björklund og Per Oskar Andersen, tog kun stilling til to ud af de tre faglige hovedpunkter, der var blevet kritiseret af danske forskere. Punktet omkring det overvældende antal rotteforsøg, som nu viser sig - med stor sandsynlighed - at være forfalsket, skulle Björklund og Andersen ikke tage stilling til.
Efter hele sagen var afsluttet og Penkowa var frikendt, skrev Ralf Hemmingsen til Milena Penkowa:
- Jeg vil afslutningsvis dybt beklage den behandling, bedømmelsesudvalget undergav din disputats. Du er - naturligvis - velkommen til at få disputatsen vurderet på ny af et andet bedømmelsesudvalg, såfremt du ønsker det.
Lang ansættelsesproces
Efterfølgende kommer der flere beklagelser fra Hemmingsens side. Efter en af Penkowas kombattanter til lektorjobbet på Københavns Universitet klagede over den aparte ansættelsesprocess, skrev en sekretær på Hemmingsens vegne:
- Fakultetet skal dybt beklage, at der blev truffet en forkert beslutning vedr. indkaldelse af supplerende materiale.
Syv måneder efter ansøgningsfristen var der ikke nedsat et bedømmelsesudvalg, som skulle finde ud af, hvem der skulle have stillingen. Normalt nedsættes den umiddelbart efter ansøgningsfristens udløb.
- Det var desværre ikke ualmindeligt, at lektoransættelser trækker ud, siger Ralf Hemmingsen.
Sidst i denne måned skal kammeradvokaten komme med en redegørelse til Videnskabsminister, Charlotte Sahl Madsen (K), i sagen om den omstridte hjerneforsker.
