For mange kom nyheden som et chok. Selv om den var ventet, var overraskelsen alligevel stor på sociale medier.
Men det burde den reelt ikke være.
Specialanklager Jack Smith har valgt at henlægge en stor sag mod Donald Trump. Det skyldes blandt andet, at Trumps folk har benyttet sig af et genialt trick.
Da nyheden kom, skabte den hurtigt chokbølger på sociale medier.
Jack Smith, der er hyret af det amerikanske justitsministerium til at undersøge Donald Trumps rolle i stormløbet på Kongressen og Trumps forsøg på at omgøre valget i 2020, har anmodet om at få henlagt sagen.
Det er efter godt to års arbejde.
Forklaringen er egentlig ganske simpel: Donald Trump vandt valget 5. november og er USAs kommende præsident.
»Det amerikanske justitsministerium er af den holdning, at der ikke kan være en verserende sag mod en siddende amerikansk præsident. Og man kan heller ikke indlede en sag mod en,« siger Ruben Toft Sindahl, juridisk analytiker ved kongressen.com.
Det er egentlig ganske logisk.
For selvom der i USA er en opdeling mellem den lovgivende magt og den dømmende, så har den dømmende magt – her med det amerikanske justitsministerium i toppen – en interesse i, at præsidenten kan udføre sit job.
Det vil en aktiv sag mod en siddende – eller kommende – præsident i høj grad kunne spolere.
»Argumenterne går på, at en siddende præsident ikke kan udføre sit job, hvis vedkommende er i fængsel. Samtidig kan det svække præsidentens omdømme ude i verden, hvis der er en dom hængende over hovedet. Og sidste argument er, at en præsident ikke skal bruge tid på at være til retsmøder, men i stedet lede landet,« forklarer Ruben Toft Sindahl.
Det er ikke kun den føderale sag med Jack Smith i spidsen, som efter valgsejren til Trump bliver henlagt.
Også i tys-tys-sagen fra New York, hvor Trump allerede er dømt skyldig, er strafudmålingen blevet udskudt på ubestemt tid.
Også her gør de samme principper sig gældende, fortæller Ruben Toft Sindahl.
I begge sager kunne det hele dog for længst være overstået.
Faktisk burde det egentlig være det. Og her kommer Trumps geniale trick ind.
Igen og igen har den kommende præsidents tidligere advokater fået sagerne udskudt.
I håbet om, at de kunne få dem rykket så langt ud i fremtiden, at Trump kunne nå at vinde et amerikansk præsidentvalg.
»Sagen fra Jack Smith skulle være kørt i maj. Og havde det været enhver anden borger uden mange penge, så havde den været afgjort for længst,« siger Ruben Toft Sindahl.
»Trumps advokater har hele tiden rejst en masse spørgsmål til processen, som har fået sagen udsat. Da Trump var tidligere og på tidspunktet måske kommende præsident, så har man været mere påpasselig,« uddyber han.
Og slår fast:
»Men det har været en klar plan at få sagerne skudt til den anden side af valget.«
Men er Trump så sluppet endegyldigt?
Ikke nødvendigvis.
»Lige nu er sagerne landet. Og så må se om fire år. For de kan stadig genoptages, hvis der er nogen, som stadig ønsker det til den tid,« siger Ruben Toft Sindahl.
