»Den her dreng er ikke dansk.« 

Det sagde Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti tirsdag i en højspændt livedebat på P1 om den dreng, som netop er blevet tilbudt evakuering fra en fangelejr Syrien sammen med sin mor efter en dom fra højesteret.

Og så skete der noget, der fik flere til at spidse ører. 

Den kendte advokat Knud Foldschack, der er advokat for drengen, varslede nemlig som modsvar et sagsanlæg mod Mikkel Bjørn, hvis ikke han ville trække sine ord tilbage:

»Jeg vil bare gerne bede dig om at tage det her helt seriøst. Enten, så siger du nu fuldstændig klart og præcist, at denne her dreng, som har fået medhold i højesteret, er dansk, i alle ordets konkrete betydninger, eller også får du et sagsanlæg,« lød det fra Knud Foldschack. '

Knud Foldschack oplyser nu til B.T., at han vil sende en såkaldt skrivelse til Mikkel Bjørn og bede ham beklage, at han ifølge advokaten har udtalt sig krænkende og udskammende overfor drengen, samt nogle supplerende forhold. Såfremt han ikke gør det, vil han følge op med et sagsanlæg.

Foldschack er en del af foreningen Repatriate the Children, der har lagt sag an mod den danske stat for ikke at ville tage de danske børn hjem fra lejrene.

Men Mikkel Bjørn ville ikke sige, at drengen er dansk, som man kan høre i den ophedede ordveksling omkring 33 minutter inde i programmet her. 

Det fik Knud Foldschack til at gentage: 

»Fint, så får du et sagsanlæg. Det er hamrende æreskrænkende, det du gør. Det er så groft. Du skader den her dreng og hans fremtid i Danmark. Det er så umanerlig groft, det du gør i en politisk kamp her. Vi tager et sagsanlæg.«

Højesteret besluttede i sidste uge, at den otteårige dreng, der siden 2019 har siddet i en fangelejr i Syrien, skal tilbydes evakuering sammen med sin mor. 

Både by- og landsret var nået til den modsatte konklusion.

Forholdene i lejrene er flere steder blevet beskrevet som horrible og dybt skadelige for børn.

Da en lægegruppe sidste år besøgte al-Roj-lejren, beskrev de efterfølgende i dokumenter, B.T. tidligere har set, at det var presserende at evakuere drengen, fordi der var sket en forværring i hans tilstand.

Han er det sidste barn, der nu har fået tilbudt evakuering med sin mor. 

I debatprogrammet på DR var der et kamerahold til stede, der er igang med at lave en dokumentar om hele sagen. 

I den videre meningsudveksling sagde Mikkel Bjørn, at drengen »på papiret« er »juridisk dansk, men han er ikke i ordets egentlige forstand, kulturelt eller sprogligt eller historisk på nogen som helst måde dansk, og det bliver han heller aldrig nogensinde. Han har aldrig været i Danmark, han taler ikke dansk.«

Du kan læse udskriften af hele meningsudvekslingen i bunden af artiklen. 

Det var advokat Christian Dahlager, der repræsenterede drengen og hans mor, da sagen kom for Højesteret i sidste uge. Han er en del af samme advokatfirma som Knud Foldschack, der repræsenterede dem i by- og landsretten.

Mikkel Bjørn oplyser, at han ikke har modtaget noget fra Foldschack endnu, men at han forventer, at Knud Foldschack gør alvor af det, han sagde i programmet. 

Det er altså endnu uklart, hvorvidt det kommer til at munde ud i et sagsanlæg.