Komikeren James Corden siger undskyld for ved en gallafest at lave sjov med filmbossen Harvey Weinsten, som er anklaget for serievoldtægt. Men kan man overhovedet fortælle vittigheder om voldtægt?

Her er en vittighed, som komikeren James Corden fortalte ved en gallafest i Hollywood for et par dage siden. Eller rettere - »en vittighed«.

»Det er en dejlig aften i Los Angeles. Faktisk er den så dejlig, at Harvey Weinstein allerede har inviteret mig op til sit værelse for at give en massage.«

Der kan være flere grunde til, at du ikke griner ad »vittigheden«, for eksempel:

1. Den er ikke sjov. Selv Finn Nørbygaard i pengenød vil kassere den.

2. Den er utidig. Filmbossen Harvey Weinstein har angiveligt i 30 år begået systemisk voldtægt af kvinder, og det er ikke sjovt.

Publikum ved gallafesten kunne ikke se det morsomme i vittigheden - de grinede så sporadisk og lidt, at Corden til sidst måtte trygle dem om applaus - og bagefter faldt himlen ned.

To af Weinsteins angivelige ofre greb efter versalerne på Twitter: »You motherfucking Piglet,« skrev skuespilleren Rose McGowan til Corden.

»Skam over dette svin og alle, som gryntede med ham,« tweetede skuespilleren Asia Argento til Corden.

TV-værten Anthony Bourdain kaldte James Corden for »et røvhul«, »en leflende medløber« og »et eksempel på Hollywoods urinalsnak, når den er mest grotesk.«

De tre og mange andre højrøstede deltagere i debatten mente, at Cordens vittigheder ramte tid og sted og alting helt forkert, og Corden har nu sagt undskyld med en standardundskyldning om, at »hvis jeg har fornærmet nogen, var det ikke min mening.«

Men det rejser alt sammen spørgsmålet: Kan man overhovedet grine ad en Harvey Weinstein, som aniveligt har forgrebet sig på mindst 30 kvinder? Og kan man gøre det uden også at grine ad de pågældende kvinder?

Ja, skriver den britiske komiker, Jack Bernhardt, i Guardian - men med en vigtig tilføjelse: »Jeg mener, at man kan fortælle vittigheder om alt, hvis det er gjort på den rigtige måde, men den fornemmelse for rigtigheden får man kun, hvis man har en indgående forståelse for emnet - og det betyder som regel en personlig erfaring med det.«

James Corden har så vidt vides ikke sådan en personlig erfaring med sexovergreb; han er en komiker, som man lejer, hvis man ikke har råd til andre, og han er kendt for at klæbe til Harvey Weinstein og de andre magtmænd i filmbyen. Han er på alle måder en hanger-on, og hvis han skulle fortælle vittigheder om Weinstein, skulle det gøres sofistikeret, og han skulle sparke opad, ikke nedad, som Bernhardt noterer. Det var han ikke mand for. Derfor kiksede det.

Men selvfølgelig kan det gøres, som komikerne Tina Fey og Amy Poehler beviste ved Golden Globe-prisoverrækkelsen i 2015. De tog gas på TV-stjernen Bill Cosby, som på det tidspunkt var beskyldt for at have bedøvet og voldtaget mindst 32 kvinder. »Tina og Amy viste os, hvordan vi fortæller jokes om voldtægt på den rigtige måde«, skrev forfatteren Sarah Miller efterfølge i Time.

Og forskellen er følgende: Når en James Corden fortæller en vittighed om Harvey Weinstein, får man indtrykket af, at han kun kerer sig om at indkassere pengene og grinene. Når Fey og Poehler fortæller vittigheder om Bill Cosby, får man indtrykket af, at de kerer sig om ofrene og om at spotte den store mand og alle hans medløbere hos Golden Globe.

Plus ikke at forglemme, som Grace Dent noterer sig hos The Independent, Fey og Poehler er kvinder. Akkurat som det som udgangspunkt kræver en sort at bruge et udtryk, som begynder med »n« og rimer på »ligger,« og akkurat som det kræver en jøde at forstå antisemitisme - så er det som oftest kvinder, der oplever sex-chikane og alle andre lummerheder, og det er kvinder, som oftest bliver udsat for sex-overgreb.

Så efter den logik: Corden fornærmede ikke bare »nogle«, han var en fornærmelse den aften, og det er forskellen.