Lyt til artiklen

B.T.s Linette Jespersen møder Milena Penkowa, 37 år, prisbelønnet hjerneforsker i unåde.

Milena Penkowa. Du er blevet hængt ud for snyd. Du har sagt din stilling op. Føler du dig sat uden for det gode selskab?

- Nej. Overhovedet ikke. Jeg er det gode selskab.

Du er blevet beskyldt for at snyde med din forskning og misbruge forskningsmidler til private middage, tøj og rejser. Er du forskningens svar på Klaus Riskær. Knalddygtig, men balancerer på kanten af reglerne?

- Det må jeg sige nej til. Der er ikke sket noget som helst regelbrud. Der er tale om en fond, der gav en tre-årig bevilling på 5,6 millioner kr., og det var indrettet sådan, at de udbetalte en ratebevilling hver sjette måned med den forudsætning, at jeg havde indsendt seks måneders regnskab, som revisoren godkendte. Så allerede der ville kæden hoppe af, hvis man havde brugt 5 millioner kr. på rejser, tøj, mad, diskokugler, og hvad ved jeg.

Er der bilag på tøj og mad?

- Nej. Det eneste, jeg kan komme på af stof, er kitler. Og kittelvask. Der er ikke brugt en rød reje til noget privat.

Der er 58 topforskere, der har skrevet under på, at dit arbejde skal underlægges en uvildig undersøgelse. Masser af forskere går gennem karrieren uden at blive beskyldt for fusk. Du er allerede blevet undersøgt to gange. Får det dig ikke til at tænke?

- Det er rigtigt, at du sagtens kan komme igennem en hel forskerkarriere og møde kl. 8-16 hver dag og være levebrødsforsker. Men der er heller ikke meget genialitet i det. Hvis du ser på, hvem der bliver anklaget og udsat for en jagt, så er det sjovt nok ikke dem, der ikke har skabt nogle resultater.

Det er blevet antydet, at rektor på Københavns Universitet, Ralf Hemmingsen, og du har haft et intimt forhold, der har fået ham til at holde hånden over dig. Har det noget på sig?

- Jeg kan kun ryste på hovedet ad den tanke, at du kun kan lave original banebrydende forskning, hvis du har et forhold til en, der sidder i en betydningsfuld stilling. Og så synes jeg, at det er helt forrykt lige at tage Ralf Hemmingsen, som er den mest videnskabeligt funderede person, jeg kender. Jeg ved ikke, hvad de menneskers livserfaring eller metoder er, men det er ikke noget, jeg opererer ud fra. Og det er ynkeligt at komme med sådan en beskyldning.

Du har hele dit liv arbejdet for at få den professorstilling, som du nu frivilligt har sagt farvel til for at skabe ro om sagen. Hvad har du nu tilbage?

- Jeg sidder med de bedste kort på hånden, for det, der skal til, det har jeg på mig (i Milena Penkowas hjerne, red.). Matriklen er bare en anden, men det ændrer ikke på, hvad jeg vil og gør. Det er klart, at man er nødt til at have et sted at udøve sin forskning. Men der er andre steder at bedrive forskning end lige på KU. Jeg har også andre tilbud. Folk, der er garvede inden for branchen, ved godt, hvad det handler om. Det er normalt at blive undersøgt. Det er kun usædvanligt, at man lægger tingene så offentligt ud.
 
- Det afspejler, at det er en useriøs sag, for du behøver ikke at have aviserne til at lave skandaleforsider, hvis du har en god sag.

Kan du forestille dig, at komme tilbage til KU, hvis du bliver renset?

- Det vil jeg slet ikke udelukke. Nu skal der til at bygges et nyt Panumtårn (på Panum Instituttet, der huser Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet, red.), der bliver højere end den højeste bygning på Rigshospitalet. Så fra nu af bliver der ét stort byggerod og ramasjang. På den måde er det slet ikke dårlig timing. Så se nu bare at komme i gang med det tårn.

Og så flytter du op i penthouse-rummet med din forskning, når det står færdigt?

- Det får vi at se. Hvis det er lækkert nok.

Men orker du det? Nu har du været genstand for to undersøgelser allerede?

- Det orker jeg da. For der er ikke noget at komme efter. Og det er da utrolig befordrende, hver eneste gang man får bekræftet, at der ikke er noget at komme efter. Så kan man sige: er det ikke en syg verden? Det er det nok for de fleste mennesker. Du skal ikke være sart. Men dybest set kan du vælge at stå stille eller løbe. Hvis du løber, risikerer du at snuble.

Men det er jo en konservativ verden, som måske ikke vil røre dig med en ildtang, fordi der klæber en mistanke til dig?

- Der klæber ikke noget. Der er fakta, og så er der ikke-fakta. Og rigtige forskere forholder sig kun til fakta. Jeg kender sandheden, og ved, hvad UVVU (Udvalget Vedrørende Videnskabelig Uredelighed, red.) vil nå frem til.
 
Hvad vil du gøre, hvis udvalget går dig imod?

- Jeg ved, hvad der er sandheden. Og det er et spørgsmål om, hvornår sandheden kommer frem.