Få forlænget livet med tre måneder: Pris 800.000 kr.
Sådan lyder regningen til dig og mig - til alle Danmarks skatteydere - for et nyt kræftmiddel, som nu tages i brug på sygehusenes kræftafdelinger.
Yervoy/ipilimumab hedder det helt nye middel mod fremskreden modermærkekræft, som ifølge kontrollerede forsøg kan forlænge livet med i gennemsnit 3,5 måneder. Medicinen gives over fem gange med tre ugers mellemrum og styrker immunsystemets evne til at angribe kræftceller.
Men prisen for den nye kræftmedicin, som kun giver en kortvarig livsforlængelse, kan få det til at svimle for de fleste. Blot en enkelt dosis af medicinen løber - ifølge apotekets prisliste - op i hele 159.879 kr.
LÆS OGSÅ:Grønt lys til ny dyr medicin mod modermærke-kræft
Det er en pebret pris, men der er virkeligt meget at vinde for nogle af patienterne. Problemet er selvfølgelig, at vi ikke kan definere på forhånd, hvem der vil få gavn af medicinen. Men det er virkelig et banebrydende stof indenfor et område, hvor der ikke tidligere har været ret meget, som kunne hjælpe patienterne. Derfor har vi også anbefalet det til national ibrugtagning,« lyder forsvaret fra Lisa Sengeløv, der er næstformand i Dansk Selskab for Klinisk Onkologi.
Yervoy er det seneste i en lang række af nye typer kræftmedicin, som nu presser økonomien voldsomt på de danske sygehuse. Udgifterne til at behandle Danmarks mange kræftsyge vokser nu mere end dobbelt så hurtigt som udgifterne til andre sygdomme, viser en opgørelse.
Især de mange nye typer kræftmedicin, som kun giver måneders ekstra overlevelse, kan ende som noget, der ligner en bombe under sygehusenes økonomi.
Det er en udvikling, som bekymrer bl.a. Torben Mogensen, lægelig direktør på Hvidovre Hospital, stærkt:
- Vi nærmer os den sitiuation, hvor samfundet ikke længere har råd til det. Vi har simpelthen ikke penge nok i kassen til at have behandlinger, som måske forlænger levetiden med en måned eller to, og som meget vel kan koste en halv million for en enkelt behandling, siger han.
- Når der kommer ny meget dyr behandling til især de store grupper af kræftpatienter, f.eks. tarm- og prostatakræft, skal vi efter min mening være helt sikre på, at resultaterne står mål med omkostningerne. Udfordringen for os - hvis vi overhovedet skal anvende så dyr medicin med så lille effekt - er at finde frem til de undergrupper af patienter, der kan have glæde af behandlingen - dvs. få en rimelig livsforlængelse. Måske kan genetiske metoder hjælpe til at indkredse de særlige patienter. Men at behandle alle kræftpatienter med en meget dyr behandling, som måske ikke virkelig hjælper mere end en eller to ud af 100, tror jeg simpelthen ikke på, vi kan få råd til i fremtiden.
Om berettigelsen af det nye dyre kræftmiddel siger overlæge Lars Bastholt, onkologisk afdeling, Odense Universitetshospital, der er formand for onkologigruppen:
- Det er fantastisk, at vi får lov til at bruge en ny type stof, så vi kan angribe kræften på en helt ny måde. Fagligt er det et stort fremskridt, og hvis vi redder 6-7 patienter ekstra årligt, så er det en fin rate, fordi vi indtil nu ikke har kunnet redde nogen.
Om prioritering siger han: - Det er helt i orden, at politikerne prioriterer og vurderer, om patienterne skal tilbydes ny medicin. Men patientgruppen er veldefineret, og vi er fagligt ikke i tvivl om, hvem der ville kunne få gavn af den behandling. Desuden mener jeg ikke, at jeg skal forholde mig til prisen, når jeg står overfor patienterne – det er en politisk vurdering,« siger Lars Bastholt.
HVAD MENER DU? HVOR LANGT SKAL SAMFUNDET STRÆKKE SIG ØKONOMISK FOR AT REDDE ELLER FORLÆNGE LIV? DELTAG I DEBATTEN NEDENFOR
There is something rotten...
Af: Else Sommer, Onsdag den 11. januar 2012, 11:08
Sakset fra Ekstrabladet:
Ole Thomsen mener, at Region Midtjylland er nødt til at følge med den teknologiske udvikling, fordi borgerne ellers vil søge hjælp i Tyskland og andre lande, hvor den nyeste behandling bliver tilbudt.
- Hvis ikke vi tilbyder det, så kan borgerne søge det i udlandet, så det er et internationalt problem, siger han.
Den tidligere sundhedsdirektør i Region Midtjylland og nuværende direktør i Kræftens Bekæmpelse, Leif Vestergaard, siger, at det vil få alvorlige konsekvenser at lave prioriteringer på kræftbehandlingsområdet.
- Sker det, så bryder vores tillid til sundhedsvæsenet sammen, og så kan jeg sige dig en ting, så skal man nok forsikre sig. Og dem, der ikke har råd til det, de får anden eller tredjerangsbehandling, siger Leif Vestergaard. (citat slut)
Hvad er det for noget bavl? Et internationalt problem?
Det er et problem, at kræftpatienter i Danmark for så dårlig eller ingen behandling.
Jeg blev i 2010 lokket ind i en behandling, der kun havde alvorlige bivirkninger. Det har vist sig bagefter, at kun 10% af patienterne responderer positivt. Altså 90% blev ýderligere belastet uden grund. Det fortalte ingen mig. Senere har jeg opdaget, at jeg skulle tvinges til det omtalte, hundedyre stads uden dokumenteret effekt men med skrækkelige bivirkninger. Det er umuligt på stående fod at komme til bunds i sagen. for journalerne er meget sporadisk, men det ser grangiveligt ud som om, lægerne har søgt og fået bevilget denne forsøgsbehandling, der ville have taget livet af mig på et halvt års tid, bag min ryg.
Heldigvis tog jeg til Tyskland, hvor der tilbydes kurativ behandling med en velprøvet 30 årig metode for en brøkdel af det, aktiv dødshjælp koster herhjemme.
Desværre nægter Sundhedsstyrelsen mig refusion helt i strid med Dansk lov og EU-konventioner, så jeg har ikke råd til at fuldføre behandlingen og blive rask.
Det svimler for mig ved tanken om, hvad region Syddanmark kunne have sparet, hvis man havde imødekommet mit berettigede krav om frit valg, da ventetidsgarantien blev overskredet med op til et halvt år. Hvad jeg, min familie og andre kræftpatienter kunne være sparet for af lidelser og penge ved ordentlig behandling, interesserer ikke nogen. Ikke så længe de selv kan skrabe til sig.
Til Kræftens Bekæmpelse er kun at sige, at foreningen burde varetage kræftramtes interesser frem for lægemiddelindustriens.
Rettidig omhu
Af: Else Sommer, Lørdag den 29. oktober 2011, 12:49
Ja, men jeg vil have det bedste af det bedste, og det er IKKE millionudgifter til forsøgsbehandling og yderligere lidelser, når jeg er døende.
Det bedste er rettidig omhu og respekt, og det er forholdsvis billigt. Det skal ikke være livstruende at komme på hospitalet.
Jeg blev opereret akut for tyktarmskræft forårsaget af mit arbejdsmiljø. På det tidspunkt havde jeg først klaget over det giftige miljø i årevis for at skåne andre - uden resultat naturligvis. Mindst et halvt år forud for operationen havde jeg klaget min nød i utvetydige vendinger til den praktiserende læge- uden resultat.
Da jeg endelig blev indlagt, havde kræften ædt hul på tarmen, og der var livstruende bughindebetændelse.
Selve operationen og bekæmpelsen af betændelsen forløb godt, men så blev jeg smittet med resistente bakterier. Det truede selvsagt mit liv, og de 10 dages indlæggelse blev til næsten 2 måneder. De 2 sygehuse, jeg var indlagt på, er møgbeskidte, og det ene er uofficielt kendt for at smitte 50% af operationspatienterne med resistente bakterier, der kun er følsomme for vand og sæbe. Ved nærmere eftertanke kan jeg ikke huske at have set en eneste af personalet, der vaskede hænder. De sjaskede kun lidt desinfektionsmiddel over hænderne i ny og næ.
Hvad koster 6 ugers ekstra indlæggelse og behandling?
Naturligvis spredte kræften sig under infektionen og blev erklæret fra nogenlunde harmløs til uhelbredelig. Sådan lallede det af i 2 år, yderst belastende, tilfældigt og hundedyrt.
Havde jeg ikke haft forstand på at styrke mit immunforsvar, ville jeg i lighed med medpatienterne forlængst være død.
Ideen om at styrke sit eget forsvar er nemlig helt rigtig. Kun min egen krop kan virkelig bekæmpe sygdommen ved hjælp af relevante mineraler, vitaminer, fred, kærlig omsorg og glæde.Operation og kemo kan naturligvis være på sin plads samtidig.
Min mand kunne slet ikke tilbydes rettidig behandling, så for ham er alt for sent. Han skal ikke have nogen sprøjte, der måske forlænger hans lidelser. Der imod ville jeg ønske, samfundet stillede hjemmepleje til rådighed, så vi kunne have en god og fredelig tid sammen før den endelige afsked.
Men mest af alt ville jeg da ønske, vi begge havde fået forbyggelse og/eller rettidig ordentlig behandling.
Smertebehandling går det nogenlunde med.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2529524.ece
Smid de lobbyister ud og tænk selv.
Krævementalitet
Af: Theis, Lørdag den 29. oktober 2011, 11:13
Den udprægede danske krævementalitet er fucking til at brække sig over. Inden jeg afgav min stemme i ovenstående afstemning havde jeg aldrig forestillet at en tredjedel af danskerne er så simple og snævertsynede at de straks hopper på den lalleglade "vi vil have det bedste af det bedste"-vogn. Undskyld mig men synes helt ærligt i er dummere end lort! 800.000 kroner kan gøre så meget mere nytte i uddannelses-systemet, vi kan lønne en pædagog eller lærer i næsten 3 år for de her penge, vi kan få bedre uddannede borgede og bedre grundlæggende socialisering. Bedre uddannelse og et effektivt børn - og unge system er langt mere værdiskabende for samfundet end at have en person til at optage en sygeseng i 3 måneder mere. Den sygelige egoisme uhyggeligt mange danskere danner deres mening om samfundsforhold ud fra, er den sande kræft for vores samfund. Glæder mig allerede til jer simple skabninger går i gang med at stemple mig som ufølsom, på forhånd; æd mit lort.
Udsyn
Af: Karsten, Lørdag den 29. oktober 2011, 10:57
Det som samfundet ikke har råd til er vores ineffektive sundhedsvæsen uden processtyring og med sit kæmpe bureaukrati der er skyld i trøstesløs ineffektivitet og unødig tab af menneskeliv dagligt. Sygehusansvarlige, politikere og læger burde skamme sig. Medicin udgør kun godt 10% af de samlede sundhedsudgifter, resten går til lægelønnninger og hospitalsdrift etc. Selv hvis man halverede medicin priserne ville de samlede sundhedsudgifter kun falde med 5% og ingen medicinal firmaer ville længere have incitament til at udvikle nye lægemidler - det er simpelthen for dyrt og risikoen er for høj. Prøv for eksempel at læse Michael Porters artikel i Harvard Business Review fra September måned vedr. emnet.
Jeg forstår ikke hvordan man i en debat overhovedet kan forsøge at tage stilling til om 800.000 DKK for en "behandling" er dyr når ingen kender de reelle detaljer omstændigheder samt alternativerne. Hvorfor ikke tage en "værdi" diskussion istedet?
Fordi jeg er det værd
Af: Thomas, Lørdag den 29. oktober 2011, 08:30
Afledt af det som Mette Nørgaard så rigtigt skriver og mange andre nævner “Det skal ikke være et spørgsmål om penge, hvis det kan forlænge liv”.
I vores higen efter helbredelse har forskerne, toppen af intelligenensen og forretningsfolk set muligheden for at kunne tjene på truslen om død og sygdom. 800.000 kr er ikke meget for et liv, hvis livet i det modernede spog bliver et "kvalitets liv". Hvad er et “kvalitets liv” og hvem har retten til at afgøre det? Læger, politikere, eller medicinal industrien. Den eneste som kan afgøre det er os selv!
Vi burde måske kikke lidt ind i os selv og sige "Mit liv har været for kort hvis jeg dør af kræft i en alder af xx År. JEG vil gerne betale 800.000 kr for at forlænge det SELV, for så kan jeg måske se mine børn og børnebørn vokse op, møde resten af livet og måske ændre det til at leve livet".
Du kan også modsat sige som Mette Nørgaard henviser til: “Jeg har haft et dejligt liv, jeg har levet, selvom jeg ikke har set hele verden og det som kommer. Jeg elsker jer alle og er ked af at skulle forlade jer, men det er mit valg, truffet ud fra den bedste overbevisning jeg har for jer og det liv som jeg måske får senere”. Dermed ikke sagt at man skal kaste sig i graven bare fordi..
Man kan vel også gamble lidt her som mange gør i lotto og gevinst chancen er noget større. 1300 personer får hvert år iflg. kræftens bekæmpelse konstanteret modermærkekræft. Der er iflg. statistikken ca 3% der dør inden for det første år, 14% efter 3 år og 20% efter 5 år. Har man bevist at det er medicinen der gør forskellen eller om det bare er en tilfældighed? Min far fik konstanteret kræft og blev behandlet med de former for medcin der var tilgængelige, efter 2 år blev han erklæret rask og 6 md. senere døde han, total fortæret af kræften..
Så stil dig evt. op som i en kendt reklame og lyd overbevisende “ Fordi jeg er det værd” køber JEG selv kuren hvis det er nødvendigt. Så er bomben demonteret...
"fordi jeg er det værd"
Af: Andresa, Lørdag den 29. oktober 2011, 10:34
Den nye behandling vil jo kun blive tilbudt patienter med moderkræft i sent stadie, det vil sige når det ar spredt sig til andre organer. De 80 % som overlever efter 5 år er jo stort set alle de patienter der får fjernet modermærkekræften før den er spredt.
Den er svær..
Af: Flemming, Fredag den 28. oktober 2011, 23:36
prisen er høj. Men hvorfor er den høj?
Er det frdi efterspørgslen og dermed produktionener lav? (på grund af prisen)
Nogen siger at prisen er høj fordi medicinalbranchen skal tjene på død og ulykke...
desværre er virkeligheden den, at private virksomheder SKAL generere overskud.
realiteten er den, at så længe meget forskning og produktudvikling foregår i den private sektor, så SKAL den slags produkter generere meget overskud. Til at betale for mange års dyr forskning, og til at bidrage til fremtidig forskning.
Vi har derfor et dilemma. Hvis vi forhindrer medicinalbranchen i at tjene penge på forskningsresultater, får vi ikke denne slags gode og virksomme produkter, da de ikke ville blive udviklet hvis ikke private firmaer så en profitmulighed i at udvikle dem.
samtidig er der her en konkret sag, hvor man må sige at samfundet ikke har råd til at give denne medicin i stor stil, den er simpelthen for dyr...
Jeg kender ikke produktet eller nogen beregninger, kun denne artikel.
Jeg kan derfor ikke vide noget om prissætningen.. realiteten er dog den samme for mange medicinalprodukter. Uden indtjening, ingen udvikling, Ingen udvikling, ingen produkter... Ingen produkter, inden mirakelkure...
Man kan komme det delvist til livs, ved at forske mere i offentligt regi, og derefter, lade midst 2-3 udbydere, producere produkterne...
Hvorfor så dyrt ????
Af: Tomas Rasmussen, Fredag den 28. oktober 2011, 22:26
Hej.
Jeg forstår personligt ikke hvorså det er så dyrt, kan man få en overbevisene forklaring på dette spørgsmål ??.
Skal de op på everrest samt langt ind i junglen for at hente div midler ? eller er det bare alt det der patent pis osv. Hvis det bare er noget ambulant medicin, der ikke kræver større operation, eller at du skal tage 50 forskellige piller til hverdag gennem 20 år fatter jeg ikke hvorfor det koster svimlende 800.000 kr og 160.000 for bare 1 behandling. Er pillerne lavet ud af guld og diamanter ??
Mvh Tomas
Derfor er de så dyre
Af: Andreas, Lørdag den 29. oktober 2011, 10:40
Det er ikke pillerne (i dette tilfælde er det dog antistof som skl gives i blodåre) i sig selv der er dyre at fremstille, men det er hele processen frem til et god kendt lægemiddel der er dyr. Det koster mindst 1 mia. Derudover er der mange nye medikamenter der aldrig bliver godkendt og omkostningen til alle disse skal jo også dækkes af de stoffer der bliver til noget.
Bare se på Pfizer der lavede inhalerbar insulin. Produktet blev godkendt men de har alligevel taget det ud af markedet fordi de ikke kunne sælge det. De brugte 15 milliader ialt på udviklingen.
Selvfølgelig
Af: Lene , Fredag den 28. oktober 2011, 21:56
Selvfølgelig har man krav på al den hjælp man kan få, vi har sel her i familien "døden" tæt på, og kunne ALDRIG sige nej til behandling, som kræft patient og jef tror at alle andre patiente med en livs truende sygdom vil kæmpe for overlevelse.
de personer der siger det ikke er rentabel, har vist aldrig selv været i den situation.
Jeg håber heller ikke for nogen de kommer det.
Men sommetider strejfer tanken en, at hvis de folk der bestemte hvad andre skal havde/var i samme situation, så er jeg ikke i tvivl om meget ville se anderledes ud...
Selvfølgelig
Af: Lene , Fredag den 28. oktober 2011, 21:55
Selvfølgelig har man krav på al den hjælp man kan få, vi har sel her i familien "døden" tæt på, og kunne ALDRIG sige nej til behandling, som kræft patient og jef tror at alle andre patiente med en livs truende sygdom vil kæmpe for overlevelse.
de personer der siger det ikke er rentabel, har vist aldrig selv været i den situation.
Jeg håber heller ikke for nogen de kommer det.
Men sommetider strejfer tanken en, at hvis de folk der bestemte hvad andre skal havde/var i samme situation, så er jeg ikke i tvivl om meget ville se anderledes ud...
Det er jo ikke medicinen der koster!!
Af: Gezow, Fredag den 28. oktober 2011, 21:49
Hvorfor skulle denne medicin koste SÅ forrykt meget mere end så meget andet??? Fordi MEDICINALINDUSTRIEN skal tjene penge på SYGDOM, død og lidelse!!!
Gør noget for at begrænse deres fortjenster istedet.
MEN pas på - så ville mange flere overleve længere - og hvad så?
Det kunne jo være man så skulle hente lidt penge fra de livsvarige kontante goder politikerne får, og istedet smide dem i pensionspuljen... og det skulle jo helst ikke ske! Så sandsynligheden for at medicinalindustrien bliver stillet til ansvar er: 0
modermærke kræft
Af: k pedersen, Fredag den 28. oktober 2011, 21:36
det har de selv været skyld i.for meget sport el. chokolade. og
ingen behandling til folk over 65, de vil jo bare koste samfundet penge, og på den anden side spare vi jo den pension, som de har betalt til i mere end 40 år. Jeg er 69 og forventer ikke at få hjælp nu eller i fremtiden,sådan er det jo idag.
Der MÅ styring og prioritering til, om det skal nytte
Af: Else Sommer, Fredag den 28. oktober 2011, 20:19
En del af debatten går desværre på det personlige plan og bliver derved sårende. Naturligvis ønsker unge mennesker at overleve og helst blive raske - at bevare håbet for enhver pris.
Men der må tales principper, for penge er ikke ubegrænsede, og selv om vi brugte hele nationalproduktet til sygehusvæsen, blev det såmænd ikke bedre uden prioritering og planlægning. Hvad hjælper det at bruge x antal millioner på håbløst syge, mens man sjofler primær behandling, miljø, arbejdsmiljø, forebyggelse, stressfaktorer, fattigdom, farlig medicin og almindelig pleje? Det bliver behovet bare større af.
Man skal efterhånden være heldig for ikke at få kræft gennem et normalt livsløb, og dansk kræftbehandling er ved at være nummer sjok i klassen.
Fordi lægerne er sjuskede og dårlige?
Nej, egentlig ikke.
Fordi der mangler penge?
Det tror jeg ikke.
Alt er groet til i byrokrati, uhygiejniske forhold og mangel på kommunikation. Hvert sygehus og afdeling har åbenbart sit eget system, så behandlingsplaner, testresultater etc. aldrig kommer videre, og højre hånd ved ikke, hvad venstre gør(læs onkologer, kirurger, radiologer, forløbskoordinatorer, ledelse, kontorfolk der står for indkaldelse). Som patient skal man selv være i stand til at koordinere, styre, betale og diagnosticere for at overleve.
Hvad hjælper det at lave storstilede kræftpakker og planer, når politikerne på ingen måde agter at leve op til dem?
Det giver blot os patienter og pårørende forventninger og rettigheder, som vi slet ikke har noget at have i, og endnu flere lider og dør unødigt, mens medicinindustrien griner de ædlere dele i laser.
Jo nu skal du høre...
Af: Pia, Fredag den 28. oktober 2011, 20:10
Vi betaler den højeste skat i verden, så ja der burde være råd til det! Og hvis ikke, så nedlæg Det Kongelig Teater!
Og hvis staten køber stort ind, er jeg sikker på at de kan forhandle prisen ned på det halve.
kræft
Af: kurt Rasmussen, Fredag den 28. oktober 2011, 18:03
jeg mener det ikke skal være en spørgsmål om penge vis der en behandling der kan forlænge livet
dumt at spare der
Af: lis s. hansen, Fredag den 28. oktober 2011, 17:45
det lyder som om vi med den nye medicin kan spare nogle læger væk og hvis vi også kan spare en sygeseng i nogen tid og folk måske kan passe deres job så er pengede jo godt tjænt hjem der.
Det kan da ikke gøres op i penge!!!!!
Af: Anette Esmark Jacobsen, Fredag den 28. oktober 2011, 17:34
Det er uhørt totalt uhørt, at dette overhovedet skal diskuteres. Jeg er selv ramt af en alvorlig kronisk kræftsygdom og jeg er sikker på at både min familie og venner ..og jeg selv ville ønske at forlænge mit liv så længe som muligt. Vi betaler en formue i Danmark til sundhedsvæsent, hvor bliver de penge af?? Lægerne har lagt ed på, at de vil gøre alt for at holde os i live.... også selvom det kun er få mdr. ekstra??Der SKAL bare være penge til at forlænge vores liv...det skal slet ikke til debat. Hvad er det snart for et samfund?? jeg må selv betale dyrt hver måned for at få noget alternativ behandling for, at forsøge at forlænge mit liv...men det offentlige som jeg bidrager til med mange skattekroner hver måned - også tage deres del.....igen det skal slet ikke til debat. Giv os kræftramte, hvad vi skal have og har krav på at få, for at forlænge vores liv - også selvom det kun er få måneder ekstra.Jeg er helt uforstående overfor , at nogle læger overhovedet kan få sig selv til at overveje, om det er for dyrt at forsøge at forlænge vores liv. Find de penge et sted og hold op med at lege Gud, pas jeres job som bl.a er at holde os i live.
Vi har kun et eneste liv
Af: I-L Jørdorf, Fredag den 28. oktober 2011, 17:31
Spørg Læge Torben Mogsen, om han frivillig vil sige nej tak til at prøve det ny middel, hvis han havnede i sitiationen.
Hvad med at åbne én konto, hvor alle skatteborgere hvert år automatisk indbetaler kr. 100,00 eller kr. 200,00 over skatten, hvert eneste år hele livet for til gengæld at modtage den nyeste medicin.
Da der kommer flere og flere kræfttilfælde, er det snart et spørgsmål om, man overhovedet går fri for kræft i sit liv. Jeg tror ikke at nogen vil sige nej. Og tilbuddet skal selvfølgelig ikke være aldersreletaret.
ekstra bemærkning
Af: ole sørensen, Fredag den 28. oktober 2011, 17:19
i henhold til Karins bemærkning-----hun nævner at grupper bliver nedsat for at teste medicinen-----JA----det gjorde der også i firserne, med henblik på at forske i visse kemiske produkter, hovedsagelig maling, der havde indflydelse på maleres hjerneskader og samme hos rengøringspersonale.
Alt endte i kaos-----de to proffessorer der gav konklusioner på den såkaldte undersøgelse, viste sig at have modtaget enorme summer, netop fra producenten af disse malinger for at nå frem til den konklusion--------hvor mange stakler blev der tabt på gulvet dengang?????Tro det eller ej----Penge er Gud
politikere er under kontrol
Af: ole sørensen, Fredag den 28. oktober 2011, 17:02
Kort sagt: vore politikere er underlagt finanser. På den ene side er de grundet et sygeligt magtbegær og karriereambitioner kørt i stilling. Deres inkompetence og røveriske adfærd over for hårdtbetalende skatteborgere forværrer situationen, og så ved vi jo alle der følger lidt med at 97% af verdens finanser, kontrolleres af 3% af verdens befolkning, nemlig de multinationale selskaber som hermed gør sig til herre over liv og død. Tag bare medicinalindustrien: forventer de virkeligt at et produkt stadig på forsøgsstadiet skal koste næsten en million---------grådighed har ingen grænser. Jeg har selv aktier i et medicinalfirma--og forventer intet---håber blot at coca-cola eventyret gentages. Lille investering kaster af sig til sidst, men har dog forståelse for at det netop er aktionærerne der fremtidig skal spinde guld på det her, også skal betale regningen for de nødvendige forskninger------ikke de syge eller hospitalerne.
Alt dette er jo til syvende og sidst kun et spørgsmål om etil og moral.
Begrebet samfundsøkonomi er en joke, så længe udueleige politikere sviner pengene væk og de rige kun skal være rigere---altsammen på de fattiges og syges bekostning-----de der betaler regningen, både økonomisk og helbredsmæssigt.
Selve ordet demokrati er blevet en joke--------------vi ved alle at det er finansverdenen der styrer-----gør os alle fattigere, og samtidigt forsøger at bevare deres egne penge og rennomme på vi andres bekostning.
Men det kan vi nok ikke gøre noget ved, for så længe det er penge der styrer hvem der vælges ind i et parlament eller bliver præsident, med finansverdenen ved roret, så nytter intet.
Så længe det kan betale sig at starte krig for at sælge våben og dermed styrke finanserne, så er vi på Herrens Mark (og det kan jo sammenlignes med medicinalindustriens tiltag-----)
Og vi har jo en voksende verdensbefolkning der gerne skal reduceres-----ergo= bare lad folk dø----det gør arbejdet------og investorerne tjener alligevel.
I dag skal man gennemgå en test for at få kørekort------hvad med at indføre en lignende test for at få stemmeret.
Jeg er ved at brække mig over menig mands dumhed og ligegyldighed.
800.000 for 3 mdr!
Af: Lotte, Fredag den 28. oktober 2011, 16:04
Nej - det er ikke i orden, at skatteborgerne skal betale den pris.
Hvem sætter i øvrigt prisen?
Medicinalvarefirmaet!!!
Og hvorfor - fordi de ikke har konkurrenter!!!
Som en kommentator rigtigt påpegede længere nede.
Medicinalvareindustrien er fede katte, der ikke skyer nogen midler for at tjene penge på samfundets bekostning.
Kunne behandlingen kurere folk, så kunne det være i orden at give kuren til unge mennesker - men for kun ca 3 mdr?
Nej!
Hvis samfundet sagde nej til at betale prisen, kunne det jo være, den blev sat ned ret så hurtigt, ikke?!
Vi har heller intet hørt om bivirkninger i løbet af behandlingen!
Det er ikke mindst vigtigt.
Vi har lige læst, at medicinalvareindustrien har fortiet, at gravide i mange tilfælde har mistet barnet, fordi de tog lykkepiller!!!
Stol ikke på den industri - de er kun ude efter penge!
Der er andre køer end præstens
Af: Lars Hareskov, Fredag den 28. oktober 2011, 09:13
Vore politikere burde i højere grad se hvad der foregår i udlandet, hvor man behandler kræft mere effektivt og billigere. Men vi har ingen politikere med mod eller visioner. Plejer lever i bedste velgående.
Latterligt!
Af: Peter, Fredag den 28. oktober 2011, 07:43
Det er jo fuldkommen tåbeligt at det overhovedet har fået grønt lys, når man tager den sindsyge pris i forhold hvor lidt det nytter. Hvad fanden har tænkt på når økonomien er så presset som den er!!??
Evigt liv?
Af: Mette Nørgaard, Fredag den 28. oktober 2011, 06:57
INGEN kan opnå evigt liv på Jorden. Vores liv drejer sig om kvalitet og ikke kvantitet, erken det dog...Min far blev 59 år, to uger før sin død sagde han til min mor: "Grethe, hvis jeg dør i morgen, gør det ikke noget for jeg kan sige jeg har haft et fantastisk liv"! Det på trods af, at min elskede storebror døde da han var 23 år. Lev livet i taknemmelighed HVER DAG!!
dyrt for lidt merit
Af: mads, Torsdag den 27. oktober 2011, 22:09
dette er for dyrt så nemt er det det giver ikke et fornuftigt ressultat 1-2% der får det at det vil gavne? er det 800.000 værd? jeg siger nej det er det ikke. og jo der skal da behandles hvis der er en rimlig chance for at blive rask men ikke hvis chancen er så lille at du bare trækker lidelserne ud. har selv haft en farfar der døde af kræft og jeg så hvordan han led under behandlingen de forlængede hans liv med ca ½ år men det halve år sad jeg og tænkte lad dog manden dø så han kan få fred. han kunne intet et halvt år før han døde ud over at tage piller spise en smule og ellers se syg ud mens han var dopet op med morphin for at han kunne holde smerten nede. det er ikke en værtig død og slet ikke pengene værd da han jo kun havde en lille chance for at overleve. hvis folk har modermærkekræft er der ikke meget man kan gøre nu kan man give dem 3 måneder mere for at blive kureret og selv da er chancen lille
Fed avance
Af: Karin Fink Eriksen, Torsdag den 27. oktober 2011, 21:19
Længe leve Medicinal industrien (har selv arbejdet der i 20 år).
Det er velkendt at det er dyrt at forske og nå frem til et produkt, som kan markedsføres. Men det er helt uhørt af Bristol- Myers Squibb med disse skyhøje priser. Der er en kæmpe avance indbygget og man kan tillade sig den pris, fordi der ikke er konkurrenter på markedet. http://www.netdoktor.dk/interactive/medicin/praeperatinfo.php?docid=praeparat_info&id=6482
Der er et hospitals produkt, som skal anvendes af kyndige cancerlæger, som vil vurdere fra gang til gang.
Det kan altså ikke købes på apoteket og det er ikke bare en pille, som skal sluges, men det skal give intravenøst i et drop over 90 min. og der er mange alvorlige bivirkninger.
hej
Af: ole sørensen, Fredag den 28. oktober 2011, 17:35
dejligt at læse dit indlæg. Læs venligst mit indlæg: Ekstra bemærkning.
Jeg har jo også rejst en del i udlandet, og har noteret mig at al den medicin der er forbudt i DK, frit kan købes uden recept i andre lande.
Jeg skal ikke gøre mig klog på om den danske lovgivning på området er for stram----eller om det er i orden at disse ting kan købes frit i Asien, men der er dog et der slår mig. Forbud er bestemt af politikerne, så nu vi nu bliver tudet ørene fulde om internationalt samarbejde på alle områder, beviser det så ikke netop at medicinalvareindustrien kontrollerer politikerne----------danmarks forbud ville så i givet fald bevise : et lille marked----hvorimod de mest befolkede verdensdele ikke har noget forbud? Her kan man så foreslå korruption som årsagen-------------og det er netop hvad jeg tror er grunden. Medicinalfirmaerne søger det største marked-------så et par millioner spiller ingen rolle--------desværre er det jo ikke den tredje verden alene-----USA er jo et andet godt eksempel-----et land hvor hele politikken bestemmes af de tre procent jeg nævnte i mit første indlæg, og som også har det sidste ord ved indsættelsen af en ny præsident----------der er sgu bare ikke ret mange der har fået øjnene op for det. Bevægelsen Illuminati er en realitet-----de er de tre procent.
tak for din opmærksomhed
Bare rolig : Helle & Villy har lovet behandlingen
Af: Poul Poulsen, Torsdag den 27. oktober 2011, 19:25
Ingen ko på isen. Det er sikkert et af Helle & Villys valgløfter at betale for denne behandling, og ligesom alle andre valgløfter fra F A RV EL-regeringen, bliver det selvfølgelig også opfyldt.
Du ku' vaere den naeste...
Af: AJ, Torsdag den 27. oktober 2011, 18:42
Hvis man ikke har haft det taet inde paa livet foer, kan det sikkert vaere svaert at indentificere sig med om hvorvidt det er acceptabelt at skatteborgerene skal betale 800.000kr for at en kraeftpatient skal have sit liv forlaenget med 3 maander eller ej.
For at vaere helt aerlig, saa er der nok ikke noget rigtig svar til det.
Nu har jeg har aldrig kendt nogen med modermaerkraeft. Men jeg havde en veninde som doede af leaukemi for en maaned siden. Hun naaede at blive 35 aar. Har eller rettere sagt havde den mest fantastiske lille soen, som nu ingen mor har. Hun naaede akkurat at holde hans 4 aars foedseldag inden hun doede. Hvis hun kune havde vaeret holdt i live 3 maaneder mere, havde haft muligheden for at holde sin soen bare en gang til, skulle hun og han saa ikke have den mulighed for det? Det er mange penge ja, men i sidste ende, hvad er penge hvis man ikke har det fundamentale--kaerlighed og omsorg for hinanden...?
voldsomt dyrt
Af: Guled, Torsdag den 27. oktober 2011, 18:13
det helt vandvitit at 15 Piller koster 800.000 dkk
men det er værd?
3,5 måneder livet er kostbart
Priser
Af: Jens Hansen , Torsdag den 27. oktober 2011, 18:08
157.000 kroner pr. dosis må være fordi selskabet bag ikke regner med at sælge ret mange doser.
Hvis et land (som Danmark) vælger at sætte behandling med et stof som dette i system, så må vi altså også have nogen forhandlere på plads til at handle prisen ned.
For selvfølgelig skal prisen ned, hvis et større antal patienter skal til at have behandlingen.
Der burde være professionelle forhandlere hvis eneste job var at varetage indkøb af medicin - som det foregår nu, hvor læger og andre mindre chefer køber ind hver for sig bliver de jo TOTALT overmatchet af medicinal koncernernes sælgere!
Det system skal simpelthen professionaliseres.
FOKUS
Af: J, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:30
De penge er meget bedre brugt på at kurere andre grupper, mener det er forkasteligt at bruge så mange penge på en så KORTFRISTET løsning i stedet for at prøve at gøre andre grupper raske så de kan leve et helt liv.
Længe ventet debat
Af: Morten Hannibal, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:12
Jeg har længe håbet på, noget ville åbne dette emne. Jeg ønsker, at vi kan trække en grænselinie mellem behandlinger, der "måske kan udskyde døden" og behandlinger, der kan "give et fornuftigt liv". Det er sigtet med mange af de latterligt dyre behandlinger, at foregive, at døden kan undgås. Det forekommer mig decideret åndssvagt. Omvendt, er der jo også f.eks. kræftformer, der kan kureres, og så er det bare med at klø på. Så venter der et relativt normalt liv på den anden side af behandlingsforløbet. Min holdning vil være, at de behandlinger, der blot søger at forlænge fristen lidt, må man selv betale for. Måske kan det bane vejen for en mere realistisk holdning til døden. Den kan jo for pokker ikke undgås. Og derudover tyder alt hvad der findes af nær-døds-beretninger på, at døden i virkeligheden er en behagelig overgang til en bedre tilværelse. Er den det, er det dog endnu mere idiotisk, eller hvad?
Suk...
Af: Thomas, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:04
@ Allan - grunden til at medicinen koster så meget er at firmaet der sælger den har brugt MANGE penge på at udvikle den (kan du sige 3-500 millioner???) - de investerede penge skal de have igen (så de kan fortsætte med at udvikle anden medicin)...
@Jern Henrik... "politikerne skal standse lægerne, når de som her er på vej ud af tangenten..." - pointen med hele artiklen er jo netop at der efterlyses en prioritering fra samfundets side, eftersom lægerne (jf deres lægeløfte) ikke kan/vil foretage den prioritering... Nu skal vi "bare" finde en politiker med rygrad nok til at træffe nogle svære valg - og at stå ved de valg første gang Ekstra Bladet sætter en døende patient på forsiden... Held og lykke med det!!!!
ikke lægerne
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:53
@Thomas. En så rabiat beslutning, der koster sygehusbudgettet er 'garanteret' en politisk beslutning fra Hospitalsledelsens bestyrelse - altså politikere. Ikke lægerne.
Der er virkelig grund til at efterforske hvad, der er foregået.
Og selvfølgelig med opsættende virkning.
Ågerpriser
Af: Hans P, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:03
Arbejder selv i phamabranchen. Problemet er at man ikke hiver producenten frem i lyset, og beder dem forklare hvorfor de kynisk spekulerer i menneskers sidste dødskamp, for at malke offentlige midler på det sindsygt groveste.
Hvad man ikke gør for at griskhed kan føres videre.
Kom med de selvskabers navne, jo mere stilhed omkring detet, jo mere tjener de på det uden at skulle vaske hænder. Det er så simpelt som et røveri de udfører i fuld passiv accept.
Forskningsinvesteringer my ass, deres investorer svælger sig i penge vasket i andres angst.
Selvfølgeligt kan det fremstilles billigere - svin.
rentabilitet ses paa, loenninger, omk., firmabiler og overskud
Af: carsten nielsen, Torsdag den 27. oktober 2011, 19:05
Naar man kigger paa loen, omk. firmabilpark og overskud til aktionaerer, saa kan man danne sig et overblik over, hvor meget reelt er "udviklingsomkostninger.
Helt enig, Hans P.
Af: carsten nielsen, Torsdag den 27. oktober 2011, 19:03
Derforuden er der en autoritetstro indenfor det privatfinansierede og total manglende ansvarlig omgang med andres penge, indenfor det offentlige system.
Selv laegerne gider ikke proeve at forholde sig til det, det betyder jo mere arbejde, nej du, det er meget lettere og tryggere at aede alt det medicinalindustrien pumper ud som salgsgas, de faar jo samme loen, laegerne...
hans p
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:26
@hans p
Der er først og fremmest grundlag for en grund efterforksning af sandsynlig bestikkelse og returkommision til de involverede i sundhedsvæsnet.
Tilbyd ordentlig 1. linje behandling.
Af: Else Sommer, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:03
Jeg stemmer for, man får forebyggelse, tidlig diagnose og ordentlig behandling fra starten, så kræften ikke bliver uhelbredelig. Har været gennem et langt, kostbart og yderst dårligt forløb i Danmark, der groft sagt skadede mere, end det gavnede og kun kunne føre til alt for tidlig død. Kræften erklæret uhelbredelig.
Har selv for egne midler søgt relevant behandling i udlandet. Pris for helbredelse ca. 220.000 plus rejse m.v. 80.000. Region Syd nægter at refundere en øre stik imod mine patientrettigheder i EU. Mener, jeg i stedet skulle have belastet dansk sundhedsvæsen med millionudgifter og ladet mig slå ihjel som resultat.
Langt bedre end vaccine og i forhold til 800.000 næsten gratis ville det være at indføre pleje og hygiejne,praktisk hjælp og sund kost til kræftpatienter.
Uhyggeligt mange af os dør af sult og hospitalsinfektioner. Naturligvis skal udgifterne stå mål med nyttevirkningen her som alle andre steder.
hvilken regering har givet tilladelsen
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:59
Hvilken regering har givet tilladelse til en OFFENTLIG udgift på 800 000 kr pr en pt? Med tvivlsom effekt.
Det skriger jo helt vildt til ebberødbank, når der er hetzet i hele valgkampen om fradraget for sundhedsforsikring, der blot betyder ca 1000 kr om året og behandlingsudgifterne derved bliver betalt af forskiringsselskaber -
ikke statskassen.
Det her lyder jo komplet sindsygt.
Det er helt ude i hampen absurd.
Den er svær
Af: Claus, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:56
Har uheldigvis 2 tilfælde af uheldbredelig kræft i den nærmeste familie i øjeblikket.
Den ene har allerede modtager en meget dyr sprøjte for at stimiluere imunforsvaret. I dette tilfælde virker det rimligt da livskvaliteten er god. Men generelt vil jeg mene at det kommer an på en vurdering af den forventede livskvalitet. Hvis de omtalte 3,5 md. skal gennemleves med dårlig livskvalitet er det vel reelt at stille spørgsmålstegn ved gevinsten.
Jeg er overbevist om, at vi et system som det danske, i stigende grad, må indstille os på, at der ikke er fritvalg på alle hylder, når det kommer til sygdomsbehandling.
Der er simpelthen ikke penge nok i kassen!
det er meget længe siden
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:09
Det er meget længe siden, der var frit valg fra alle hylder.
Og er meget længe siden, at blot det allermest livsREDDENDE bliver gjort.
Der er INGEN rimelighed i, at offentlige midler bruges til at forlænge en kræftramts liv i 3 måneder for 800 000 kr. = 266 000 kr om måneden.
BLOT for een medicin.
Dertil kommer al den anden medicin og løn til personele, etc.
Det yderligere grosteske er, at samtidig politiseres der jævnligt for at nakke syge mennesker og tilskadekommende hurtigst muligt. Den såkaldte TERM-model, og aktiv døds'hjælp',[læs: aflivning] herunder med henblik på organhøst.
selvbetalt, ja
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:49
Selvbetalt, ja.
interessant
Af: helle, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:57
skal alle kræft behandlinger så være selv betalte?
for syndtes ikke at det er rimligt at det kun visse former for kræft som skal være selv betalte.
prostata
Af: jenni, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:18
@helle. I prostataområdet gøres det effektivt. Billigt. Faktisk giver det fortjeneste.
Mændene bliver besnakket, så de ikke opereres og dør så hurtigt af det.
Metoden er fra billig til gratis altså.
Det offentlige sparer behandling.
Familien betaler begravelsen.
Og staten får arveafgift og folkepensionen.
Sådan foregår det i Danmark offentlige sundhedsvæsen. Det har det gjort i mange, mange år.
Og nu skal der jo spares endnu mere.
For Meget Overskud
Af: ALLAN, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:41
Måske skulle vi se hvorfor den kræftmedicin koster så meget og hvordan vi kan få den pris ned til en mere rimlig pris
selvfølgelig.
Af: thomas, Torsdag den 27. oktober 2011, 16:41
Selvfølgelig er det pængene værd. Jeg ville ihvertfald ikke afslutte mit liv for 800.000,-. Men selvfølgelig skal dem der ville sælge deres liv for mindre end 800.000,- have lov til at mene at det er for dyrt for et menneskeliv.
pung selv ud
Af: Thomas, Torsdag den 27. oktober 2011, 17:02
Hvis du selv vil betale 800000 er det din sag, men jeg vil ikke finde mig i mine skattekroner går til den slags.
Hvad du vil og ikke vil er ligegyldigt for alle andre end dig selv.