Hov, giv os lov at afspille artiklen. Den er klar, når du har klikket 'Tillad alle'
Efter beskyldninger om korruption og forskelsbehandling fra flere eksperter mod Aalborg Kommune kommer der nu ny, opsigtsvækkende kritik.
Efter B.T.s historie om kommunens kæmpe byggeprojekter på Spritten og Godsbanen melder Transparency Internationals danske afdeling, der arbejder mod korruption i Danmark, sig nu også i det kritiske kor.
Formand Jesper Olsen, der er jurist og lektor i statskundskab, mener, at forvaltningen i kommunen flirter med 'en slags institutionel bestikkelse':
»Det, at man skal give en gave for at få en opgave, er jo den mekanisme, som korruption kommer af. Om pengene går i kommunekassen eller i borgmesterens lomme, er i virkeligheden ligegyldig. Det må jo ikke være anderledes, end at man får de opgaver, man får, fordi man har det bedste tilbud på både indhold og pris,« siger Jesper Olsen til B.T.
Sagen drejer sig om kommunens praksis, hvor særligt én bygherre, storentreprenøren A. Enggaard, kompenseres særligt godt i forhold til andre udviklere i form af lukrative byggeretter.
Mod flere af dem forpligter bygherren sig til at betale for kommunens infrastruktur. På Godsbaneområdet skal developer Torben Nielsen og TN Udvikling således betale for at udgrave kommunens å. Noget, der koster over seks millioner kroner og næsten fik TN Udvikling til at trække sig fra projektet. Især var man harm over, at A. Engaard ikke skulle betale, selvom det aalborgensiske milliardforetagende også ville få gavn af Østerås gennemløb på området.
Noget lignende gør sig gældende på Spritten.
Her vil Spritten A/S tabe op mod 3,4 millioner kroner, mens A. Enggaard på den anden side scorer omkring 40 millioner kroner på to udbygningsaftaler på området, viser professor emeritus i økonomistyring ved Aalborg Universitet Poul Israelsens beregninger.
»I dette tilfælde kommer man til at overkompensere den ene part fem gange mere end egentlig nødvendigt. Det er voldsomt. Essensen er: Behandler kommunen dem, man handler og samarbejder med, ens? Og det synes jeg ikke, kommunen gør i det her tilfælde,« lød ekspertens vurdering.
Jesper Olsen fra Transparency, som er en global, partipolitisk uafhængig ngo, mener, det er problematisk, så snart der kan opstå en mistanke om for nær relation:
»Og jeg forstår ikke, at de store erhvervsorganisationer som DI og Dansk Erhverv ikke står sammen med os og råber vagt i gevær, fordi det er ødelæggende for den frie og sunde konkurrence,« siger han og stiller det retoriske spørgsmål:
»Man skal jo ikke have taget en master i konspirationsteori for at få lyst til at stille spørgsmålet: Hvad er det så i øvrigt, der foregår i forhold til donationer, til foreningsliv og partier?«
Til TV 2 Nord kritiserede to byrådsmedlemmer stærkt kommunens praksis og sammenlignede med mafiametoder.
»En syg forvaltningskultur,« tordnede også juraprofessor Peter Pagh fra Københavns Universitet i B.T. lørdag og mente, at udbygningsaftalerne indeholder korruptionslignende metoder, når bygherrer – for at få del i store, lukrative byggerier – siger ja til at betale for kommunens infrastruktur.
Jesper Olsen slår fast, at han ikke har indgående kendskab til Aalborg, men at 'there is no such thing as a free lunch':
»Jeg ved ikke, om det nødvendigvis er en udfordring for demokratiet. For sådan må det altid være, at en dynamisk by også består af mennesker, der er dygtige til at drive forretning og samarbejde med kommunerne. Men derfor er det bare så vigtigt, at der er åbenhed om det, der foregår,« siger Transparency-formanden.
Også Torben Nielsen, hvis entreprenørfirma TN Udvikling bygger på Godsbanen, er utilfreds med kommunens forskelsbehandling.
»Når man giver lave priser på opgaver, så er det, fordi man forventer at få noget igen. Man kan få en rabat, der er så god, at man bør tænke: Hold da op, der må ligge noget andet. I virkeligheden synes jeg, sådan noget her bekræfter, at der er tale om en gaveøkonomi, der ikke er sund,« mener Jesper Olsen.
Borgmesteren er ikke vendt tilbage på B.T.s henvendelser. By- og Landskabsforvaltningen vil ligesom A. Enggaard afvente advokatundersøgelsen, før de vil kommentere.
Også manden og kvinden på gaden er harm over de såkaldte »lokumsaftaler«. Deres reaktioner kan du læse her.
