På overfladen kunne de to sager minde om hinanden. Et kabel er blevet skåret over et sted i Østersøen. Og hurtigt fandt man frem til et muligt mistænkt skib.

Men hvor skibet Yi Peng 3 på mystisk vis lå i Kattegat i ugevis uden, at der umiddelbart skete noget, så rykkede de finske myndigheder ud øjeblikkeligt og bordede, da det skete nær dem.

Men hvad er forskellen på de to sager? Det giver et par eksperter deres bud på.

Det har vakt overskrifter kloden rundt, at et stort elkabel ved navn Estlink 2 mellem Finland og Estland forleden blev skåret over, mens tre andre kommunikationskabler også blev beskadiget.

For det minder om en del andre sager den seneste tid, hvor kabler i Østersøen er blevet ødelagt, beskadiget eller revet helt over.

Senest kan de fleste nok huske sagen om det kinesiske skib Yi Peng 3.

Det blev mistænkt for at stå bag skader på et kabel i Østersøen i midten af november.

Efterfølgende blev skibet tilbageholdt i Kattegat, mens danske og tyske patruljeskibe lå i nærheden.

Vi er dog aldrig kommet nærmere en forklaring på, hvorfor man fra dansk side havde interesse i at tilbageholde skibet. Eller om det havde en direkte forbindelse til et beskadiget kabel i Østersøen.

Dermed ser sagen ganske anderledes ud, end det er tilfældet med olietankeren Eagle S. 

Det blev tilbageholdt af de finske myndigheder, efter Estlink 2 var blevet revet over i Den Finske Bugt 1. juledag.

Siden har de finske myndigheder bordet skibet, som mistænkes for at være en del af en russisk skyggeflåde, og afhørt mandskabet.

Men hvorfor har de finske myndigheder kunnet gøre det, mens danske, tyske og svenske myndigheder ikke gjorde med Yi Peng 3?

»Forklaringen er egentlig ganske simpel,« siger Johannas Riber, der er militæranalytiker og ekspert i maritime forhold ved Forsvarsakademiet, til B.T.

»Yi Peng 3 var aldrig i dansk territorialfarvand, og så længe, det har ligget i internationalt farvand, så må vi ifølge de maritime love simpelthen ikke borde det med mindre man får tilladelse fra det land, som skibet sejler under.«

Netop Yi Peng 3 sejler under kinesisk flag. Og her ser det ikke ud til, at man fra Kinas side har givet tilladelse til, at eksempelvis de danske myndigheder kunne borde skibet for at undersøge et muligt kabelbrud nærmere.

Og her adskiller sagen med Yi Peng 3 sig fra den med Eagle S.

»Hvis Eagle S har sejlet i finsk farvand, så er det noget helt andet. I det tilfælde må de gerne tilbageholde det og borde det, hvis man mistænker, at de står bag,« siger Johannes Riber.

Men det er ifølge Anders Puck Nielsen – ligeledes militæranalytiker ved Forsvarsakademiet – ikke eneste ting, der adskiller de to sager.

»Der har været flere af de her sager nu, så man er bedre forberedt. Samtidig foregik det her i Den Finske Bugt, og de finske myndigheder har nærmest kunnet gribe Eagle S på fersk gerning,« siger han og uddyber:

»Det var ikke tilfældet med Yi Peng 3, hvor det mere drejede sig om, at man kunne spore, hvor det havde sejlet. Samtidig er skibet ved Finland registreret under Cook Islands, mens Yi Peng 3 var fra Kina. Og det har nok også gjort en forskel,« siger han.