OB peger fingre ad F.C. København, der selv præsenterede ideen om at spille uden udebanetilskuere. En idé, der har kostet fynboerne dyrt.
På OBs kontor i udkanten af Odense er man langt fra imponeret over Superliga-kollegaerne fra F.C. København. Faktisk mener man, at københavnerne bør sidde med en decideret dårlig smag i munden.
Først gik en flok tilskuere amok på politiet i FCKs fanafsnit i derbyet i Brøndby 6. august. Så idømte Fodboldens Disciplinærinstans F.C. København en straf, der lød på to hjemmebanekampe uden tilskuere.
F.C. København appellerede straffen til Fodboldens Appelinstans, som omstødte dommen, så den nu lød på to udebanekampe - mod OB og Brøndby - uden udebaneafsnit.
OB rasede over appelinstansen, som ifølge fynboerne slet ikke havde overvejet, at beslutningen ville koste OB og Brøndby betragtelige beløb i form af manglende udebanefans, og dommen, der er den første af sin slags i Superligaen, påførte samtidig OB sikkerhedsudfordringer, da man skulle sørge for, at F.C. Københavns fans ikke blandede sig med hjemmepublikummet.
Men nu retter OB også en anklagende finger mod F.C. København, som fynboerne beskylder for at være ukollegiale. For i kendelsen fra appelinstansen fremgår det, at det er F.C. København selv, der har foreslået sanktionsmuligheden for appelinstansen.
'F.C. København har anerkendt ansvaret og nedlagt følgende påstande: 1. Sanktionen ændres til at angå fratagelse af tildeling af et sektioneret udebaneafsnit i medfør af DBUs love § 30, stk. 1, nr. 6,' står der i appelinstansens kendelse.
Og det er denne del, der er faldet OB for brystet. For mens appelinstansen måske ikke har overvejet, at sanktionen ville ramme andre end FCK, var de regerende danske mestre - ifølge OB - udmærket klar over, at sanktionen ville ramme FCKs modstandere.
»Det er FC København, der har foreslået den her sanktion, og klubben vidste aldeles udmærket, hvilke konsekvenser den ville få for os. Både den sikkerhedsmæssige konsekvens, som de har vurderet meget lav - og den økonomiske konsekvens, som de har vurderet meget højt,« fortæller Ole Bang Nielsen, administrerende direktør i OB.
»FCK har kæmpet for at komme af med den oprindelige sanktion, og så har man fundet noget andet glasur, man kunne pynte kagen med - nemlig udebanekampene. Og så har man set stort på konsekvenserne. De ved udmærket, hvilke konsekvenser dette ville få for os og Brøndby.«
»Jeg vil da håbe, at der sidder nogle mennesker i Parken, der har en lidt dårlig smag i munden. Men jeg tvivler,« lyder det fra Ole Bang Nielsen, der i øvrigt også undrer sig over, at FCK kan gå fra en straf, der ville have kostet klubben over fem millioner kroner, til en bødestraf på 300.000 kroner samt to udekampe uden tilskuere.
BT har fremlagt alle OB-direktørens anklager for F.C. Københavns pressechef, Jes Mortensen, der på mail har sendt følgende reaktion til avisen:
»Vi forstår godt, at OB er ærgerlige over den situation, sagen bragte klubben i. Hele sagen ærgrer også os, men dommen og reglerne er ikke noget, vi har bestemt. Vi kontaktede derfor OB umiddelbart efter dommen som en kollegial gestus med et tilbud om at købe et antal billetter, der svarede til gennemsnittet af FCK-fans fra de seneste tre besøg i Odense. Formålet var, at udebaneafsnittet kunne blive fyldt op af nogle andre end FCK-fans efter OBs eget valg. OB udtrykte først glæde over initiativet, men klubben afviste det efterfølgende ad flere omgange, uden vi helt ved hvorfor, men det er op til dem. Vi betragter sagen som overstået.«
Herunder kan du se klip fra balladen, som fandt sted på Brøndby Stadion, da nogle FCK-tilskuere gik amok på udebaneafsnittet...
Om afvisningen af F.C. Københavns tilbud siger Ole Bang Nielsen:
»De (FC København, red.) kontaktede os umiddelbart efter dommen og tilbød at købe 500 billetter af os som et plaster på såret. Men det sagde vi pænt nej tak til, da det knapt dækkede en tredjedel af vores omkostninger,« fortæller Ole Bang Nielsen.
Ifølge OB-direktøren er man gået glip af et beløb i størrelsesordenen 150.000 kroner.
BT har uden held forsøgt at få en kommentar fra formand for Fodboldens Appelinstans, landsretsdommer Henrik Bloch Andersen. Vi var dog allerede i kontakt med formanden for 10 dage siden, hvor han understregede, at sanktionen var fair, da den står i DBUs regler, som klubberne selv har været med til at vedtage. BT har også været i kontakt med Brøndby, der dog ikke ønsker at udtale sig i sagen.
5 skarpe til OB-direktør Ole Bang Nielsen
I har tidligere udtalt, at det ikke er FCK, I søger kompensation fra?
»For os er det egentlig underordnet, hvem vi får kompensation fra - bare vi får den. Alt andet er urimeligt. FCK har fået en bøde, som klubben betaler til DBU. På den måde er der ingen tvivl om, at FCK juridisk set har klaret sit. Noget andet er det moralske i sagen, og det handler om, hvorvidt FCK burde påtage sig det fulde ansvar, efter at holdets tilskuere lavede ballade i Brøndby, eller det handler om, at DBU bør fordele FCKs bødeindtægter til de klubber, der opfører sig ordentligt og som bliver ramt af, at andre klubbers fans ikke gør.«
Har OB, ikke lige så meget som FCK og de øvrige klubber selv indført reglerne?
»Det er DBUs regler, og dem har klubberne i fællesskab tilsluttet sig, så på den måde har alle klubber været med til at vedtage dem. Men det er i denne sammenhæng første gang, at denne sanktion tages i brug, og da vi er de første til uforvarende at blive berørt af den, er det også vores pligt og ansvar at gøre det klart, at det er en helt skæv regel, der rammer forkert. Derfor vil vi gå forrest for at få den ændret.«
Mener du reelt, at det er FCK, der har bestemt den dom?
»FCK har ikke bestemt dommen, det har appelinstansen. Men det fremgår af kendelsen fra appelinstansen, at FCK udtrykkeligt har foreslået som holdets første prioritet, at den oprindelige dom blev ændret til den nuværende, og her har FCK naturligvis været fuldstændig klar over, hvilke konsekvenser en sådan ændring af kendelsen ville have for de klubber, der nu vil blive ramt af den. Derfor er der en moralsk side af den sag, hvor vi kunne forvente, at FCK ville tage større ansvar for at afhjælpe de konsekvenser, klubben godt vidste ville findes ved den dom, man selv har foreslået - og som appelinstansen har imødekommet.«
Havde FCK overhovedet behøvet at tilbyde at købe billetter af jer?
»FCK er ikke forpligtet til noget andet end at betale bøden, men da vi med 12 dage tilkampen skulle tage stilling til sagen, kunne vi umuligt nå at overveje alle de risici, der var forbundet med denne. Og FCKs skriftlige krav om, at de 500 billetter skulle kunne kommunikeres som, at FCK ville udlevere dem til velgørende formål, syntes som en billig måde at skabe sympati i en sag, hvor en flok FCK-fans har skabt de værste uroligheder i dansk fodbold længe. Desuden blev det fremlagt som en måde at betale sig ud af problemerne uden på daværende tidspunkt overhovedet at forholde sig til den sikkerhedsmæssige side af sagen. Hos OB er det sikkerheden, der vejer tungest - og så må økonomien komme bagefter.«
Du siger, at sagen har kostet jer 150.000 kroner. Det beløb er FCK ikke enig i. Hvordan regner du dig frem til den pris?
»Prisen er udregnet ud fra det gennemsnitlige antal FCK-tilskuere i udebaneafsnittet i de seneste seks OB-FCK-kampe - herunder forbrug i boder - samt ekstra udgifter til sikkerhedsfolk. Det beløber sig til lige omkring 150.000 kr.«.
