»Denne her kvinde dræber sine børn, og alle er sådan, 'Åh gud, hun havde brug for hjælp'.«

Den grusomme sag, hvor en kvinde ved navn Lindsay Clancy har kvalt sine tre børn til døde, fortsætter med at udløse heftig debat i USA.

Nu sætter den også ild til en stigende politisk kløft mellem mænd og kvinder. En diskussion, som den populære podcastvært Joe Rogan kastede sig ind i sidste uge.

Retssagen mod Lindsay Clancy har kørt den seneste måneds tid. I den periode har hun mødt stor opbakning fra personer, der mener, hun ikke var sig selv, da hun kvalte sine tre børn, hoppede ud fra første sal og blev lam.

Og det er altså faldet blandt andre Joe Rogan for brystet:

»Forestil jer hvis en far dræbte sine børn. Tror I fædre derude ville sige 'Vi er med. Vi forstår'.«

Ifølge flere medier troppede hundredevis af tilhængere, fortrinsvis kvinder, op udenfor retssalen for at støtte Lindsay Clancy. 

Se video af nogle af Clancys støtter herunder:

De havde for eksempel t-shirts med støtteslogans på. »Du er en god mor« stod der også på et af de medbragte skilte.

I forbindelse med et retsmøde blev forsvarsadvokat Kevin J. Reddington sågar tiljublet af den fremmødte skare, da han kom ud fra retssalen.

Joe Rogan fortsætter:

»Hvis de kvinder kunne se gerningsstedet og se de døde børn med deres tomme øjne, fordi deres mor tog deres liv - det sidste de så var deres mor stå over dem, mens hun kvalte dem ihjel - hvis de kunne se det, så tror jeg ikke de ville have det skidt (på Lindsay Clancy's vegne, red.)«

B.T. har tidligere beskrevet at en GoFundMe-indsamling har rejst over 7 mio kroner til Clancy's forældre.

Puster til kønsdebatten
Ud af 12 nævninge mente 11 ikke, at anklageren havde formået at bevise over rimelig tvivl, at Lindsay Clancy var mental tilregnelig i gerningsøjeblikket.

Ni af nævningene var kvinder — den ene nævning, som stemte imod, var en mand, hvilket er kommet i fokus efter Clancy's forsvarsadvokat Kevin J. Reddington på pressemødet efter dommeren havde annulleret sagen udtalte:

Her ses hovedpersonen Lindsay Clancy og hendes forsvarsadvokat Reddington. Foto: Greg Derr/AFP/Ritzau Scanpix

»De bør vide, at de blev berøvet af én mand!«

I USA betyder et uenigt nævneting at både domsafsigelse og frifindelse er umulig, hvorfor dommeren var nødt til at annullere retssagen. Forsvarsadvokaten er i løbet af sagen blevet kritiseret for at afsløre kønnet på personen, der altså endte med at stå i vejen for en frifindelse af Clancy.

Et symbol på noget større?
Den konservative forfatter Rob Henderson har på udgiverplatformen Substack advaret mod, når en gerningsmand bliver et symbol på noget større, således som han mener Lindsay Clancy er under opsejling til at blive.

»Nogle domme handler mere om at tilbagebetale en emotionel gæld end at opnå et rimeligt udfald. Når man forstår det, begynder støtten for Lindsay Clancy at se meget mindre mystisk ud.«

Et eksempel i samme boldgade har vi set tidligere i historien, vurderer Henderson:

Efter football-stjernen OJ Simpsons frifindelse i 1995 lavede Washington Post og ABC en meningsmåling der viste, at 69 procent af den hvide befolkning troede OJ Simpsons var skyldig, mens 16 procent af den sorte befolkning troede han var skyldig.

I OJ Simpsons-sagen bestod nævningetinget af 9 sorte nævninge, to hvide og en af latinamerikansk oprindelse.

De nåede i fælleskab frem til afgørelsen »ikke skyldig« i den kontroversielle retssag

Der ventes nyt i sagen, når nævningenes navne formentlig bliver offentliggjort den 18. september. Imens afventes det, om distriktsanklager Timothy J. Cruz vil forsøge en ny retssag - eller om han vil forsøge at indgå et forlig.