En central aktør i sagen om den cykelbro til 200 millioner kroner, som skal forbinde de københavnske bydele Vesterbro og Amager, kommer nu med en klar melding:
Københavns Kommunes løsning er ‘ikke hensigtsmæssig’.
Det er lokalformanden for Cyklistforbundet i København, Erik Hjulmand, der tjekker ind i den betændte sag, som har skabt massiv modstand fra en række beboere i det område, der hedder Engholmene ved Enghave Brygge.
Som beskrevet i B.T sidste søndag har fem ejerforeninger klaget til Københavns Kommune over Enhedslistens teknik- og miljøborgmester Line Barfod, som de mener er inhabil.
De anklager borgmesteren for at have en personlig interesse i sagen, efter at hendes forvaltning anbefalede en bro med landgang ved Engholmene i sin indstilling til Teknik- og Miljøudvalget i august 2023 i stedet for en bro ved kolonihaveforeningen Nokken, som også har været i spil i sagen.
Et flertal i udvalget besluttede efterfølgende at køre med Engholmene-løsningen.
Anklagen om inhabilitet skyldes, at Line Barfod har arbejdet for Nokken i forbindelse med sit tidligere hverv som partner og advokat for firmaet Foldschack.
Nu er hun som borgmester engageret fortaler for, at cykelbroen ikke skal have landgang ved kolonihaveforeningen.
Det, som vækker opsigt hos eksperter, er, at Line Barfod så sent som den 19. august 2024 erklærede sig inhabil i en anden sag, hvor kolonihaveforeningen Nokken var part. Derfor burde borgmesteren også have erklæret sig inhabil i sagen om cykelbroen, mener eksperterne.
Nu kommer cyklistforbundets Erik Hjulmand så med en faglig vurdering, som undsiger kommunens og Line Barfods ønske om en løsning med landgang ved Engholmene.
»Vi har en lavet en helhedsvurdering af fordele og ulemper, og vi mener, at hvis broen ender ved Nokken på Amager-siden, så er der bedre muligheder for, at cyklisterne kan komme videre end ved den løsning, man p.t. har valgt,« siger han og fortsætter:
»Vi har også en bekymring for, at det ikke er hensigtsmæssigt, at der kommer så mange cykler og gående ved et beboelseskvarter som Engholmene«.
At Nokken-løsningen var et oplagt alternativ underbygges af en rapport lavet af firmaet Artelia, der har vurderet ‘de trafikale behov, byrumsvurdering og brotekniske muligheder’ for Københavns Kommune.
Konsulenterne når ved hjælp af et særligt pointsystem frem til, at en cykelbro ved Nokken er den mest optimale løsning af de tre. Nokken-løsningen får 21 point, mens linjeføringen ved Engholmen får 20 point. Dog anbefaler konsulenterne i konklusionen begge løsninger, hvorfor de som minimum må anses at være for to ligeværdige bud.
Erik Hjulmand fortæller, at »det har været svært at gennemskue de politiske motiver i sagen«:
»Det, vi primært bliver mødt med fra både politiske og administrativt hold, er, at Engholmene-løsningen vil aflaste Bryggebroen (eksisterende bro ml. Sydhavnen og Islands Brygge, red.). Vi ser dog hellere, at man får udvidet med en sydligere linjeføring ved Nokken for at få spredt broerne ud over hele havneforløbet,« siger Erik Hjulmand.
I et svar til B.T. erkender Teknik- og Miljøforvaltningen i Københavns Kommune, at Nokken-løsningen fik flere point i analysen fra Artelia.
»Men i modsætning til Nokken-løsningen, så er der ved Engholmene-løsningen i forvejen udarbejdet en lokalplan for Islands Brygge, som omfatter en mulig ny cykelbro på denne placering,« skriver forvaltningen i et svar.
Samtidig afviser kommunen anklagerne om mulig inhabilitet:
»Borgmesteren fandt ikke anledning til at bede forvaltningen om at vurdere hendes habilitet i forbindelse med udvalgets beslutning om foranalysen for en stiforbindelse mellem Enghave Brygge og Islands Brygge, eftersom denne sag ikke vedrører lokalplanen eller en ændring af den. Derfor blev borgmesterens habilitet ikke vurderet forud for behandlingen af sagen, og Teknik- og Miljøudvalget traf heller ikke afgørelse herom«.
Kommunen skal på baggrund af det politiske opdrag om at køre videre med Engholmene-løsningen nu endeligt beslutte, om man vil søge finansiering til broen hos blandt andet staten. Den er endnu ikke på plads.