Kong Frederiks første officielle kongeportræt har allerede delt vandene herhjemme.  Nogle synes ligefrem, at det er skrækkeligt.

Og nu har debatten for alvor også krydset landegrænsen.

Fra den norske kunstkritikeren Mona Pahle Bjerke-Bjørang er dommen alt andet end nådig.

»Nej, jeg synes ikke, det er et særlig godt portræt,« siger hun til norske Se og Hør

Hun lægger særlig vægt på, at det ikke ligner kongen specielt godt, at han har et »usikkert og vaklende« udtryk, og hun bryder sig heller ikke om den abstrakte baggrund.

Mediet har også fået Dagbladets kulturkommentator, Sigrid Hvidsten, til at give sin vurdering.

»Ja, den næse var måske ikke helt optimal, men jeg er ikke kunstkritiker, så der kan være et punkt, hvor jeg overser noget,« siger hun til Se og Hør.

Det norske TV 2 har skrevet om de vidt forskellige meninger om kunstværket og sågar lavet en afstemning, hvor over 500 mennesker har givet deres mening til kende.

Hjemme i Danmark har modtagelsen af maleriet været lige så blandet.

Mens kommentator og radiovært Jarl Codua kalder det for »et skrækkeligt portræt af kongen« på sin Facebook, kalder kunsthistoriker Thyge Christian Fønss-Lundberg, det for »et fremragende kunstværk!« til B.T.

B.T. var til stede i fredags, da portrættet malet af kunstneren Cathrine Raben Davidsen blev vist frem i Riddersalen på Frederiksborg Slot.

Og i B.T.s livedækning af afsløringen var debatten lige så splittet.

Flere læsere mente, at portrættet faktisk ligner kongens bror, prins Joachim, mere end kongen selv.

Ikke alle dog kritiske overfor portrættet. Jim Lyngild mener kritikerne er fulde af lort. Læs mere om det HER.