Storm mod Kvinfo: Politikere kræver millioner fjernet efter opsigtsvækkende opslag

Partier fra Moderaterne og Socialdemokratiet over Venstre til Dansk Folkeparti kritiserer nu kraftigt Kvinfo for »NGO-pjat« og for at være »ude på en ekstrem farlig færd.«

To partier vil ligefrem have kvindeorganisationen fjernet fra finansloven. Det fortæller de til B.T.

»Sagen sætter en stor streg under, at vi skal have Kvinfo væk fra finansloven,« siger retsordfører Mette Thiesen (DF).

Kvinfo stod i 2025 til at få 8,7 millioner på finansloven. Det samme er der lagt op til i 2026.

Hos Liberal Alliance er man enige med DF.

»Vi er helt generelt imod statslig finansiering af politisk aktivisme, som Kvinfo efterhånden viser tydelig kulør på at være.«

Bjørn Brandenborg (S) er blandt kritikerne af Kvinfo-direktørens opslag. Foto: Emil Nicolai Helms/Ritzau Scanpix

Sådan lyder det fra partiets politiske ordfører Sólbjørg Jakobsen.

Samme toner lyder fra Danmarksdemokraterne:

»Det er fuldstændig skørt, at vi har en statsstøttet organisation, som på den her måde stiller spørgsmålstegn ved højesteretsdomme på grund af kønnet på dommerne,« udtaler Betina Kastbjerg (DD).

Anledningen er et højst opsigtsvækkende opslag forfattet på sociale medier af Kvinfo-direktør Henriette Laursen.

I opslaget problematiserer hun, at dommerpanelet, der tirsdag gav tv-vært Jes Dorph-Petersen medhold, kun bestod af mænd.

Henriette Laursen skrev blandt andet:

»Er det bare mig, der ikke forstår, hvorfor man ikke i netop denne sag, som handler om køn, har forsøgt at sammensætte et mere mangfoldigt dommerpanel?«

Og det er ikke faldet i god jord hos flere af Folketingets partier.

Kvinfos direktør, Henriette Laursen, er i et politisk stormvejr over et opslag om køn. Foto: Asger Ladefoged

Venstres retsordfører Preben Bang Henriksen erklærer sig komplet »ligeglad med kønsfordelingen i dommerstanden.«

Det samme gør Socialdemokratiets retsordfører Bjørn Brandenborg.

»Det er jeg også totalt ligeglad med. Jeg har stor tiltro til, at de dygtige dommere dømmer ud fra deres høje faglighed. Det andet her, synes jeg, lyder som noget NGO-pjat,« siger han til B.T.

Moderaternes politiske ordfører Mohammad Rona skriver i en kommentar på Facebook:

»Hun (Henriette Laursen, red.) har virkelig skudt sig selv i foden her.«

Retsordfører i Det Konservative Folkeparti, Mette Abildgaard, går et skridt videre:

Det udtaler Henriette Laursen til B.T.

I et interview med B.T. forholder Kvinfo-direktøren sig kritikken af hendes opslag. Læs, hvad hun udtaler her:

»Jeg ønsker ikke at så tvivl om retsstaten. Eller at sætte spørgsmålstegn ved vores retssystem. Jeg ønsker at varetage mit arbejde, som er at have øje for den slags kønnede slagsider.«

Men spørgsmålet er, om du alligevel kommer til at så tvivl om en fundamental grundpille i vores samfund som konsekvens af dit opslag?

»Jeg kan i hvert fald læse mig til, at nogen forstår det sådan. Og derfor kan jeg sige igen og igen, at det ønsker jeg ikke.«

I opslaget henviser du til, at forskning og analyser viser, at mangfoldigt sammensatte teams præstere bedre. Er der også forskning, der viser det lige præcis i relation til domsafsigelser? Altså at man får mere korrekte domme af mangfoldighed?

»Ikke hvad jeg ved af. Det er noget viden, jeg trækker over fra rigtig mange andre områder. Fra virksomhedsledelse, grøn omstilling og fredsprocessor. Det mener jeg godt, at man kan.«

Du problematiserer, at dommerpanelet kun bestod af mænd. Det var, sat på spidsen, fire kvinder, der var ansvarlige på TV 2 for at sende Jes Dorph ud i mørket. Er det så også et problem?

»Mangfoldighed i ledelse gælder alle steder i alle topledelser. Så det er klart, at det kunne have været ønskeligt med mere mangfoldighed i de processor også.«

Hvis du mener, at der også var et problem med køns-sammensætningen hos TV 2, hvorfor har du så ikke lavet et opslag om det?

»Det kunne jeg også godt have gjort. Og hvis jeg var blevet spurgt om, hvorvidt jeg mente, at dét var et problem, så er jeg også sikker på, at det havde været mit svar,« siger hun og fortsætter:

»Lige i relation til dommerpanelet, er det så bare ekstra relevant, fordi der er en særlig høj ulighed i forhold til de topposter, der skal besættes på trods af, at der er masser af kvinder af tage af i dommerstanden.«

»Henriette Laursen er ude på en ekstrem farlig færd. Hun undergraver tilliden til vores højeste retsindstans, og sætter spørgsmåls ved dommernes evne til at se ud over egen næsetip.«

Det udtaler Abildgaard i en skriftlig kommentar.

Hun fortsætter:

»Hvis hendes logik skal følges, får vi et helt andet retssystem. Skal der så også fremover være én homoseksuel dommer, hvis retssagen handler om et had-motiveret overfald?«

Adspurgt, om ikke Mette Thiesen (DF) er med til at underminere NGO'erne i Danmarks ytringsfrihed, svarer hun:

»De må sige lige det, de vil. Men det er min opgave at finde ud af, hvad danskernes skattekroner skal gå til. Og den woke agenda de har, mener jeg ikke, skal understøttes af staten.«

Direktøren skriver i sit opslag, at der er forskning, der viser, at mangfoldigt sammensatte teams præstere bedre. Så er det ikke en fair indvending?

»Nej, for det er Højesteretten, der afsiger en dom, og her er det skørt at kommentere på alder og køn. Det er dybt kritisabelt,« fastholder Mette Thiesen.

Justitsminister Peter Hummelgaard (S) leverede en klar opsang midt i den stormfulde debat om køn, dommere og Jes Dorph-sagen torsdag.

Læs mere HER.

Storm mod Kvinfo: Politikere kræver millioner fjernet efter opsigtsvækkende opslag

Navigation

Sektioner

Storm mod Kvinfo: Politikere kræver millioner fjernet efter opsigtsvækkende opslag