Debatten om apanage til de yngste medlemmer af kongefamilien har raset herhjemme, og det er ikke gået ubemærket hen i udlandet. Den britiske avis The Independent mener, at Storbritannien bør følge Danmarks eksempel, efter flere danske politikere har været ude at sige, at der må være grænser for, hvem fra kongehuset der fremover skal have årpenge.

Hvis Danmark kan se det, hvorfor kan vi ikke?

Det spørgsmål stiller den britiske avis The Independent i kølvandet på apanage-debatten herhjemme, som udsprang af, at prins Joachim og grevinde Alexandras ældste søn, prins Nicolai, næste år fylder 18 år.

Med al sandsynlighed bliver prins Christian – kronprinsparrets førstefødte søn og den direkte tronfølger – den eneste af dronning Margrethe og prins Henriks otte børnebørn, der kan se frem til at få årpenge.

En række af kongehusets medlemmer får årligt tildelt penge af staten. Apanagen, som den kaldes, går blandt andet til løn, vedligeholdelse og administration, og i 2016 er apanagen på over 100 millioner kroner – mere specifikt ryger der 106,5 millioner kroner ned i det royale for.

I Storbritannien får kongefamilien også penge fra staten – den såkaldte Sovereign Grant – og sidste år gav skatteyderne 40 millioner pund til dronning Elizabeth og hendes familie. Det svarer til over 400 millioner kroner.

Ifølge organisationen Republic, der arbejder for at afskaffe det britiske monarki, løber de samlede omkostninger til kongehuset dog op i 334 millioner pund om året, skriver avisen. Et beløb, der svarer til over 3 milliarder kroner.

The Independent bruger derfor debatten i Danmark som anledning til at kritisere og sætte fokus på, at der bliver brugt så mange penge på den britiske kongefamilie.

Avisen bygger blandt andet sin kritik på, at det estimerede beløb på 334 millioner pund i en tid med sparepolitik og nødvendige nedskæringer i stedet kunne bruges til at beskæftige 15.000 nye sygeplejersker, 14.000 nye politibetjente eller 15.000 nye lærere – faggrupper, der ifølge avisen alle har behov for flere hænder.

The Independent slutter artiklen med følgende konklusion:

»334 millioner pund er for meget, og det er den mindst mulige udgift på 40 millioner pund også. Kort sagt er den kongelige familie ikke det værd. Hvis Danmark kan se det, hvorfor kan vi ikke?«