Double Down er, hvad amerikansk fastfood måtte ende med: En sandwich med to skiver bacon, to skiver ost, mayonnaisedressing og i stedet for bollen: To stykker paneret, friturestegt kylling. Salat og Tomat? Selvfølgelig ikke.

Boston Globe har skrevet leder om den. Statistikeren Nate Silver har opstillet grafer over den. En anmelder på New York Times har taget livtag med den, og en blog har beskrevet den med et foto-essay. En amerikansk lægeorganisation har taget stilling til den, og en business-website har imagebedømt den.

Vi taler om en sandwich, som fastfood-kæden KFC sendte på markedet i sidste uge, og som har ramt et ømt punkt et sted mellem den amerikanske selvforståelse og en friturestegt dagdrøm. For på den ene side er Double Down-sandwichen enten slem eller så slem, at den burde sælges med samme advarselsskiltning som afløbsrens. Og på den anden side sælger den som det varme brød, som den ikke indeholder.

Kød og ost - intet brød


For Double Down er, hvad den amerikanske fastfood-sandwich måtte ende med. En sandwich uden brød. En sandwich, hvor kød er emballeret i kød - to stykker paneret, friturestegt kylling pakket omkring to skiver bacon, to skiver ost, mayonnaisedressing - og nul salat og tomat. Så kødfyldt, at der ikke er plads til en bolle, jubler KFC i sin reklamekampagne.

Og sikke en kampagne.

Der er naturkatastrofer, som de amerikanske medier har givet mindre omtale end Double Down, og det skyldes ikke dens kulinariske kvaliteter, dens smag, men snarere, at den i mere end én forstand snerrer ad den gode smag. For samtidig med, at borgmesteren i New York fører kampagne mod salt i maden, og Obamacare tvinger alle kæder til at offentliggøre kalorietal på menukortet, og samtidigt med, at medierne fortæller, at en tredjedel af amerikanerne er overvægtige, og 27 pct. af de unge er for fede til at gøre militærtjeneste - samtidig med det og på trods af det, kommer så en sandwich, som vil 'lægge arm med Michelle Obama' og hendes økologiske urtehave, som webmagasinet Salon har skrevet.

Uartig fætter


Men hvorfor lander sådan en uartig fætter netop nu - og får sådan en omtale?

Den ene forklaring er naturligvis, at den er så meget på tværs af tendensen. McDonald's har pensioneret sin supersize-menu og fået fremgang på salater og latté, og KFC - Kentucky Fried Chicken - begyndte selv i 2009 at tilbyde ikke-friturestegt kylling. Double Down er dermed et flashback til en anden tid. Den anden forklaring handler om den amerikanske folkesjæl. Ja, amerikanerne siger i opinionsmålinger, at de vil leve sundt og drikke minimælk, men det er ikke, hvad de mener, som en marketingschef tidligere har udtrykt det. De mener, at de helst vil leve som fedtegrever og give fingeren til fiber.

Double Down synes at bekræfte det og nærer dermed den selvtvivl eller den mangel på raffinement, som de samtalende amerikanere mener kendetegner deres landsmænd. Som den populære website 'The Awl' konkluderer: Amerika - vi gjorde det! Vi er lige præcis, som folk tror, vi er.

I New York Times er madanmelderen Sam Sifton bekymret over, hvordan resten af verden vil se på et USA, der introducerer den slags pornografisk fastfood på samme tid, som 'haitianerne spiser mudderbrød'.

Den konservative Allahpundit mener, at recessionen er forklaringen på Double Down. Det kan kun skyldes smalhals, at amerikanerne søger trøst i den slags 'lavpandet mad', skriver han. Boston Globe angriber sandwichen med ironi og fastslår, at »amerikanerne vil blæse højt og flot på alle ernæringsregler«, og derfor må fastfoodkæderne også levere varen. Kunne KFC ikke også have klemt hakket oksekød ind i sandwichen? Hvad med svinekød og ostechips?

 - Forbrugerne vil straffe Double Down for ikke at gå vidt nok, skriver avisen i sin leder.

Snyd med kalorier


Men hvor vidt går Double Down egentlig?

Ifølge KFC indeholder sådan en sandwich 540 kalorier, 145 mg kolesterol, 1.380 mg salt og 32 gram mættet fedt. Det er halvdelen af den anbefalede dagsration af kolesterol, salt og fedt, men - målt i kalorier - ikke så meget værre end så mange andre fastfoodprodukter. Hvis kalorietallet altså passer. Websitet CityRag mener, at KFC snyder og har regnet sig frem til, at kalorietallet er det dobbelt af det angivne.

Men uanset hvad sandheden er, så er den ikke noget at råbe hurra for, skriver statistikeren Nate Silver i en analyse. For relativt set er Double Down den værste sandwich på det amerikanske marked. Ingen anden sandwich fylder køberen med så meget 'bad stuff' per bid, fastslår Silver, og selv om konkurrencen er hård, så 'er Double Down det nærmeste, vi kommer på 100 procent junk food'.

Sam Sifton fra New York Times er ikke mere nådig:

 - Alt i alt så er det et ulækkert måltid, som er værd at undgå for enhver pris.

Andre læser også