Retspsykiatere tror, han vil myrde igen.
Fem kasser dokumenter og to store kufferter. Så meget fylder sagsakterne i en nye retspsykiatrisk undersøgelse, der netop er blevet overleveret til Tingretten i Oslo.
En undersøgelse, der konkluderer, at Anders Behring Breivik ikke var psykotisk, da han 22. juli detonerede en bilbombe i Oslo, inden han fortsatte sit mordertogt på Norges unge socialdemokrater på Utøya.
Og han var heller ikke sindssyg eller havde 'betydeligt' svækket ópfattelse af omverdenen, da han blev undersøgt af retspsykiaterne.
Hvilket omvendt betyder, at han var fuldt tilregnelig såvel på gerningstidspunket som i dag, og at han dermed kan idømmes en almindelig fængselsstraf.
LÆS OGSÅ
Den nye undersøgelse, der er udarbejdet af retspsykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissen, har været ventet med spænding, efter at psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim i en tidligere og stærkt kritiseret rapport konkluderede , at Breivik var psykotisk både før og under sit angreb og dermed burde dømmes til tvangsforvaring i stedet for fængsel.
- Det har været et godt samarbejde med Breivik, sagde Terje Tørrissen ifølge vg.no, da han overleverede den nye rapport til Tingretten i Oslo.
Og Breivik selv er formentlig også godt tilfreds med den nye rapport.
I et åbent brev til de norske medier har han tidligere skrevet fra Ila-fængslet, at mentalrapporten, der erklærede ham psykotisk, var fuld af fejl.
- Jeg skal ærligt indrømme, at dette er det værste, som kunne ramme mig, da det er den ultimative ydmygelse, skrev Breivik ifølge vg.no i brevet, som var 38 sider langt.
LÆS OGSÅ
Med to modstridende psykiatriske evalueringer bliver selve bevisførelsen i retten afgørende, og ifølge Dagbladet vil Breiviks forsvarere nu indkalde nye vidner til retssagen.
Overfor vg.no har dommer Ina Strømstad forklaret, at det under alle omstændigheder er retten og ikke psykiaterne, der vurderer Breiviks strafegnethed:
- Generelt er det vigtigt at understrege, at der er dommerne, som afgør, om han er tilregnelig eller ikke. Det er det samlede bevisbillede, der skal vurderes - ikke kun de psykiatriske erklæringer. Selv om de er vigtige beviser i enhver sag, siger Strømstad til vg.no.
Her er konklusionen i den nye rapport:
1. Observanten var ikke psykotisk, ubevidst eller psykisk udviklingshemmet i høj grad i tiden for de nævnte handlinger.
2. Observanten har ikke en alvorlig psykisk lidelse med betydelig svækket evne til realistisk vurdering af sit forhold til omverdenen, og han handlede ikke under en stærk bevidsthedsforstyrrelse i tidsrummet for de nævnte handlinger. Observanten er ikke lettere psykisk udviklingshæmmet.
3. Observanten var ikke psykotisk i tiden for undersøgelsene.
4. Det er høj risiko for gentagne voldelige handlinger.
