Idrætshistoriker og professor på Københavns Universitet Hans Bonde har ved brug af kunstig intelligens fabrikeret fiktive tekststykker og kilder i en forskningsartikel.

Det konkluderede Nævnet for Videnskabelig Uredelighed i maj 2025. Den konklusion har Kristeligt Dagblad nu fået aktindsigt i.

Nævnet konkluderede enstemmigt, at Hans Bonde har handlet videnskabeligt uredeligt. Det er første gang, at nævnet når frem til den konklusion i en sag om kunstig intelligens.

- Under hensyn til de enkelte tilfældes karakter og omfang samt anmeldtes stilling til sagen finder nævnet, at anmeldte (Hans Bonde) i hvert fald ved grov uagtsomhed - ved brug af AI - har konstrueret de omhandlende fiktive tekststykker og referencer, fremgår det af afgørelsen ifølge Kristeligt Dagblad.

Nævnet vurderer, at det er "ubestridt", at Hans Bonde i ti tilfælde i artiklens introduktionsafsnit har anført tekst og kildereference, som er fiktive.

Hans Bonde erkender at have begået fejl. Han bestrider dog afgørelsen, som han ikke mener, kan takseres som uredelighed. Han har klaget over afgørelsen, der dog er blevet afvist på grund af manglende nye oplysninger.

Videnskabelig uredelighed betyder "fabrikering, forfalskning og plagiering, som er begået forsætligt eller groft uagtsomt ved planlægning, gennemførelse eller rapportering af forskning".

Selv kalder Hans Bonde tekststykkerne og kilderne for "åbenlyst fiktive" og "absurde" kunstig intelligens-hallucinationer.

- Min fejl havde ingen mulighed for at gøre skade, for man kunne se, at der var tale om ren fiktion, skriver han til avisen.

Han skriver desuden, at det var hans første erfaring med kunstig intelligens i forskningsmæssig sammenhæng.

Ledelsen på Københavns Universitet har ikke ønsket at svare på, om afgørelsen har haft konsekvenser for professoren, fordi der er tale om en personalesag.

Hans Bonde gik på pension kort før afgørelsen.

RITZAU