Sagen om husejer Andreas Søndergaard, der har fået påbud af kommunen om at fjerne sit drivhus, er ‘unødig magtudøvelse’.
Det mener den Konservative børne- og ungeborgmester Jakob Næsager.
»Det her viser, at den private ejendomsret er blevet en slagmark for teknik- og miljøborgmesteren. Der må være en bagatelgrænse. Hvad folk har i deres forhaver, skal borgmesteren ikke blande sig i,« siger han med direkte henvisning til Enhedslistens Line Barfod.
Som B.T. allerede har kunnet fortælle, har Københavns Kommune givet et endeligt påbud til Andreas Søndergaard om, at han skal fjerne drivhuset i sin have, der ligger i det københavnske nordvestkvarter.
Derfor har han taget vinduerne ud af drivhuset og løsnet stellet fra jorden, så det kan flyttes. Nu står der bare et skellet tilbage.
Se videoen af det forbudte drivhus og et luftfoto, som viser, at hvor stor en del af Andreas' grund som ikke må bebygges:
Kommunen kan kræve det, fordi den håndhæver en mere end 100 år gammel såkaldt vejudvidelsesservitut.
Servitutten tillader ikke småbygninger i en zone, der går fra midten af villavejen og 9,6 meter og ind i villaejernes haver.
Baggrunden for servitutten er, at kommunen i sin tid skulle have mulighed for at lave en bredere vej, men da der i dag er tale om et fuldt udbygget villakvarter, kommer det næppe til at ske.
Planklagenævet har efterfølgende blåstemplet kommunens ret til at håndhæve servitutten, og en klage til Ombudsmanden fra den lokale grundejerforening har også været forgæves.
Som politiker har Jakob Næsager fulgt sagen:
»Når det ikke generer naboen, så ser jeg ingen grund til, at reglerne skal håndhæves. Hvem gavner det her? Ingen,« siger han.
Men juraen er jo på plads og Teknik- og Miljøforvaltningen forklarer, at de blot følger en mangeårig praksis.
»Så længe det er drivhuse og redskabsskure, så er vi inden for en bagatelgrænse, hvor kommunen ikke skal blande sig i, hvad folk har stående på deres grund,« siger Jakob Næsager.
Han mener, at Line Barfod og hendes forvaltning kunne lære noget af et klassisk Pippi Langstrømpe-ordsprog.
»Når man er stærk, skal man også være sød,« siger han.
Han tilføjer, at det er forkert brug af de begrænsede ressourcer, der er i en kommune.
»Jeg synes, at man skulle bruge energien på eksempelvis at lappe huller i vejene i stedet«
Line Barfod afviser i et skriftligt svar kritikken:
»Jeg mener, at Jakob Næsagers kritik er skudt helt ved siden af. Sagen er, at det er Næsagers parti, der åbenbart ønsker, at politikerne skal sidde og blande sig i, hvad der skal foregå i enkelte villahaver og træffe beslutning fra sag til sag.«
»Jeg ønsker også mere fleksible regler, men det skal være regler, der gælder for alle og er gennemskuelige, så folk ikke skal rode i ældgamle servitutter,« skriver hun og fortsætter:
»Det har Konservative indtil videre stemt imod, så nu står vi stadig i en situation, hvor reglerne er et stort rod, og hvor sagerne skal ind på politikernes bord. Det synes jeg er uholdbart«.
Hun slutter af:
»Der har længe været et ønske i Teknik- og Miljøudvalget om at lempe på håndhævelsen af servitutterne og give mulighed for f.eks. drivhuse og legehuse, men det skal ske på en måde, så alle boligejere behandles ens«.