Danmarksdemokraternes udlændinge- og integrationsordfører, Peter Skaarup, er rystet over Hizb ut-Tahrir-lederes åbne støtte til stening, piskning og håndsafhugning til personer, der enten er utro, drikker alkohol eller stjæler.
»Det viser jo netop, hvorfor der er et behov for, at vi får forbudt Hizb ut-Tahrir,« siger han til B.T.
Baggrunden for udtalelsen den seneste episode af Hizb ut-Tahrirs podcast »Det islamiske perspektiv«, hvor flere talspersoner fra den islamistiske organisation sidder og griner, mens de taler om blandt andet sharia og stening.
Som B.T. beskrev søndag, er podcasten en flere kanaler, som Hizb ut-Tahrir med stadig større succes anvender til at nå ud til titusindvis af især unge på sociale medier.
I den seneste episode kan man høre talspersonerne Elias Ramadan Lamrabet, Taimullah Abu-Laban og Aqeel Abu Osama fortælle åbent, at de støtter sharia »100 procent« og også går ind for stening, piskning og håndsafhugning som straf til folk, der enten er utro, drikker alkohol eller stjæler.
»Det er jo den sorteste middelalder, man har lukket ind i Danmark. Lige, da jeg læste det, var jeg egentlig overrasket over, at man overhovedet kunne på i ramme alvor at sige sådan nogle ting. Og også sidde og småjoke med det,« siger Peter Skaarup.
Han frygter, at Hizb ut-Tahrir kan radikalisere unge, der lytter til eller deres podcast.
»Det her er så langt ude, at det er virkelig risikofyldt, at de sidder og taler til unge mennesker og unge muslimer i Danmark,« siger Peter Skaarup og tilføjer:
»Man skal huske på, at det ofte er meget manipulerende typer, som deltager i den her slags. Mange unge kan være meget modtagelige overfor flammetaler om jihad, sharia og drab på jøder og den slags. Det er jo virkelig farligt, det her.«
Han stillede tirsdag et forslag i Folketingssalen om at forbyde Hizb ut-Tahrir. Der var dog ikke opbakning til forslaget.
»Det her handler også om politisk vilje, og den er der åbenbart ikke. Regeringen sagde i sommer, at de ville se på, og når man så spørger, hvad der er sket, så er det ingenting. Så man siger ét, men gør noget andet,« siger Peter Skaarup.
Han henviser til regeringspartiernes udmelding i sommer i kølvandet på B.T.s dækning af Hizb ut-Tahrir. Her gav de udtryk for, at de var klar til at undersøge muligheden for et forbud.
Han køber ikke den afvisning af et forbud fra Rigsadvokaten, som justitsminister Peter Hummelgaard (S) henviste til tirsdag: At der ikke er hjemmel til at forbyde Hizb ut-Tahrir.
Peter Skaarup mener ikke, at det kan passe, når Hizb ut-Tahrir for eksempel kort efter »det bestialske terrorangreb« mod Israel den 7. oktober 2023 afholdt en demonstration på Nørrebro i København, hvor der blev opfordret til jihad – altså hellig krig.
Samtidig er talspersoner fra organisationen blevet både tiltalt og dømt for terrorbilligelse i kølvandet på 7. oktober-angrebet, påpeger han.
Men altså, hvis meldingen fra Rigsadvokaten er, at der ikke er grundlag for et forbud, hvorfor godtager du så ikke det?
»Hvis vi havde accepteret det, dengang Søren Pape Poulsen var justitsminister, så havde man jo nok heller aldrig fået forbudt LTF. Det kræver et politisk pres. Jeg er klar over, at regeringen siger nogle ting, men den gør jo ikke noget. Den lægger åbenbart ikke tilstrækkeligt med pres på, så det kan ske,« svarer Peter Skaarup og fortsætter:
»Siden man lavede den sidste mere omfattende vurdering af det i Rigsadvokat i 2004 og 2008, er der kommet den her nye juridiske praksis i forbindelse med forbuddet mod LTF og Bandidos, og den bør man også bruge overfor Hizb ut-Tahrir.«
B.T. har uden held forsøgt at få et interview med de tre talspersoner, ligesom vi forgæves har rettet henvendelse til Hizb ut-Tahrir.