Husejeren Andreas Søndergaards kamp mod Københavns Kommune er slut.
Han må ikke længere have familiens drivhus stående på sin grund.
Derfor har han taget vinduerne ud og løsnet stellet fra jorden, så det kan flyttes. Men samtidig sender Andreas Søndergaard en stikpille rettet mod Teknik- og miljøborgmester Line Barfod fra Enhedslisten:
»Godt kommunalvalg til Line Barfod og hendes forvaltning. Jeg håber, at en valgkamp kan give jer noget andet at tænke på end at ødelægge borgernes dyrt betalte ejendomme,« skriver Andreas Søndergaard i en mail 27. oktober 2025 til den embedsmand, der i sagen har krævet drivhuset revet ned.
I sin mail lægger Andreas Søndergaard ikke fingre imellem:
»Vi håber, I er glade for resultatet, og at I synes, det har været fire års diskussioner og skattekroner værd at håndhæve en mere end 100 år gammel servitut over for én grundejer. Det har jo kostet meget for alle parter, at I har valgt at køre hetz på en enkelt grundejer,« skriver Andreas Søndergaard.
Som B.T. allerede har beskrevet, har kommunen udstedt et påbud om, at drivhuset skal fjernes, fordi det overskrider en såkaldt vejudvidelsesservitut, som ikke er blevet brugt i mere end 100 år.
Ifølge servitutten må der ikke være småbyggerier i en zone, der går fra midten af villavejen og 9,6 meter ind i villaejernes haver.
»Hvis ikke drivhus og skur er nedrevet, skal det ske hurtigst muligt, og der skal fremsendes fotodokumentation for dette senest den 30. oktober 2025,« skriver en embedsmand i kommunen i en mail den 30. september 2025 og fortsætter:
»Overholdes denne frist ikke, må vi konstatere, at påbuddet ikke er overholdt og vores jurister vil så se på sagens videre skridt.«
Onsdag i denne uge sendte Andreas Søndergaard billeder, der dokumenterer, at han har pillet ruderne ud af drivhuset og at han har fjernet et redskabsskur, som også overtrådte servitutten.
»Skuret er nu revet ned, drivhuset tømt for glas og befæstning er afmonteret, så det kan flyttes i sekundet, kommunen ønsker at bygge en firesporet vej ned gennem vores have,« skriver han med henvisning til, at den mere end 100 år gamle servitut skal give kommunen mulighed for at udvide vejen.
Det var i forbindelse med en ansøgning om en ekstra etage til familiens hus, at kommunens embedsmænd blev opmærksomme på Andreas’ drivhus, der ligger i familiens forhave.
De efterfølgende klager til Planklagenævnet og Ombudsmanden har ikke hjulpet Andreas Søndergaard. Førstnævnte har blåstemplet det juridiske grundlag, mens Ombudsmanden har nægtet at tage sagen, som B.T. skrev om første gang i april 2024.
Se videoen af det forbudte drivhus og et luftfoto, som viser, at hvor stor en del af Andreas' som ikke må bebygges:
Andreas Søndergaard har forsøgt at få kommunen til at udskyde påbuddet, indtil der politisk er truffet beslutning om, hvordan de enslydende servitutter i det københavnske villakvarter skal håndhæves.
Politikerne i Teknik- og Miljøudvalget besluttede nemlig på et møde i maj 2025, at kommunen skal undersøge, hvordan der fremadrettet kan laves lokalplaner for villaområderne som erstatning for de gamle servitutter.
Men det får ikke betydning for Andreas Søndergaards sag.
»Den politiske beslutning betyder ikke, at forvaltningen skal udsætte fristen for fysisk lovliggørelse i den konkrete sag eller i andre sager om lovliggørelse af bebyggelse i villaområder,« lyder det i et skriftligt svar fra Teknik- og Miljøforvaltningen i Københavns Kommune
»Da der ikke er truffet en ny politisk beslutning vedrørende servitutadministration, skal forvaltningen fortsætte med at behandle sagen efter nugældende praksis.
B.T. har bedt Line Barfod om en reaktion, men politikeren har ikke forholdt sig direkte til Andreas Søndergaards kritik.
Se hele Københavns Kommunes svar herunder: