'Har du hørt, at Lars Løkke Rasmussen har købt tandstikker med bøffelsmag" - DR forsøgte i satirisk indslag at teste, hvor langt fire venstrefløjspolitikere ville gå i deres iver for at kritisere V-formand Lars Løkke Rasmussen.
Et satirisk indslag i Danmarks Radio, der ville udstille fremtrædende politikere fra Enhedslisten, Radikale Venstre, SF og Socialdemokraterne som urimelige og løsagtige i deres kritik af tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussens pengeforbrug, blev skrottet efter at sagen havde været forelagt DRs ledelse.
Det bekræfter kulturdirektør Morten Hesseldahl fra Danmarks Radio.
- Der opstod nogle etiske dilemmaer. Dele af indslaget fungerede, andet var på kanten af DRs etiske regler, og det endte med, at indslaget ikke blev sendt, siger Morten Hesseldahl, der ikke nærmere vil gå ind i diskussionen ‘om et indslag, der ikke blev bragt.’
En medarbejder fra det nye talkshow på DR2, SøndagLive, ringede i sidste uge til fire af de politikere, der hårdest har kritiseret tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussens rejseudgifter i miljøorganisationen GGGI: Rasmus Helveg Petersen fra Radikale Venstre, Jonas Dahl fra SF, Christian Juhl fra Enhedslisten og Pernille Rosenkrantz-Theil fra Socialdemokraterne.
Formålet var at teste, hvorvidt de fire politikere - med automatpiloten tændt og på et tyndt grundlag - ville kaste sig ud i hård kritik af Venstres formand.
Programmedarbejderen præsenterede sig som ‘journalist ved Danmarks Radio’ og begyndte at stille en række spørgsmål.
Den pågældende hævdede, at han havde ‘oplysninger på skrift’ om at Lars Løkke Rasmussen, udover at bruge mange tusinder på hotelværelser, også havde brugt et beløb - formentlig 4.000 kroner - på ‘manicure’ eller ‘pedicure’, og bad om de pågældendes kommentarer til de oplysninger.
Bagefter hævdede medarbejderen fra DR, at Lars Løkke Rasmussen havde brugt tusindvis af kroner på at få fragtet en ‘udstoppet gazelle hjem fra Abu Dhabi’, et stort beløb på ‘tandstikker med bøfsmag’ - og en række andre mærkværdige udgifter.
Formålet var at undersøge, hvorvidt de fire politikere, selv om de oplysninger, de blev forelagt virkede absurde, ville fortsætte deres hårde kritik af Løkke Rasmussen og udtale sig på et løst grundlag, uden at få oplysningerne dokumenteret.
Blandt journalister er det en normal arbejdsmetode, at politikere fra den ene blok bruges til at kritisere politikere fra den anden i forbindelse med aktuelle politiske sager, og journalister har den erfaring, at det ikke er vanskeligt at få én SF’er til at kritisere et medlem af Folketinget fra Venstre. Eller omvendt.
I den aktuelle sag gik tre politikere i fælden - Jonas Dahl (SF), Christian Juhl (Enhedslisten) og - angiveligt, han vil i dag ikke tale om sagen - Rasmus Helveg Petersen fra Radikale Venstre.
Men ikke Pernille Rosenkrantz-Theil.
Hun siger:
- Jeg bad om at se dokumentationen. Det kunne han selvfølgelig ikke vise. Jeg sagde, at jeg ikke ville dømme Lars Løkke Rasmussen for noget, jeg ikke havde set dokumentation for, og så sagde den pågældende fra DR, at han så ville han ringe videre til et andet parti, siger Pernille Rosenkrantz-Theil.
Hun tilføjer dog, at hun ikke ville bebrejde de andre politikere, at de ‘gik i fælden’ - dels var det første spørgsmål ikke helt urealistisk, nemlig at Løkke Rasmussen havde lejet et hotelværelse til 8.000 kroner og dertil brugt 4.000 kroner til ‘noget wellness’, dels har man, siger hun, en forventning om, at når DR ringer og forelægger én oplysninger, så ‘er oplysningerne sande og verificerede af en redaktør.’
Det samme siger Jonas Dahl fra SF, der gik hele vejen, besvarede alle spørgsmål om Lars Løkke Rasmussens overforbrug, blandt andet til at flyve en udstoppet gazelle hjem til København:
- Min telefon er åben fra klokken 5 om morgen til klokken 01 om om natten. Journalister ringer til mig og forventer at få en kommentar - fra hoften. Mit udgangspunkt er, at folk taler sandt, at dét, de fortæller mig er sandt; at reportere, der siger, at de ringer på vegne af DR ikke lyver mig op i mit åbne ansigt, forklarer Jonas Dahl:
- Jeg var træt af den joke. Jeg ønskede ikke at medvirke, og det meddelte jeg den ansvarlige redaktør i fredags, men fik da at vide, at indslaget ville blive bragt, siger Jonas Dahl.
På spørgsmålet om, hvorfor Jonas Dahl kommenterede oplysninger, der virkede absurde, svarer han:
- Det slog mig undervejs i samtalen med journalisten. Gazeller i Abu Dhabi? Er der overhovedet gazeller dér. Men hvad fanden ved man? - kunne sheikerne finde på at importere dét? Jo, jeg tænkte da over det undervejs, men … altså, igen: Jeg regner med, at dét, DR siger, er sandt, siger Jonas Dahl.
Christian Juhl, medlem af Folketinget for Enhedslisten siden valget i 2011, gik også i ‘fælden’ - selv om han nu nok undervejs synes, at det alligevel lød ‘lige langt nok ude.’
- Jeg tænkte: Kan det være rigtigt? Han nævnte navnet på noget champagne. Og ‘lasagneluksus til 1200 kroner.’ Tandstikker med bøfsmag? Jeg aner jo ikke en skid om den slags, det er for tosset. Jeg ved ikke, hvad man kan få for penge. Det var udenfor min fantasi, men i min verden er det også for tosset at rejse på 1. klasse. Jeg opdagede det undervejs i samtalen med journalisten, at det, der foregik, måtte være noget underholdning, men jeg fanger den ikke helt, eller får i hvert fald reageret for sent, siger Christian Juhl.
Han tilføjer:
- Jeg synes, at jeg … i hvert fald for det meste, er god til, når en journalist ringer, at sige: Hvor har du det fra? Hvor står det? Men det er da rigtigt: Nogen gange skyder jeg fra hoften, og det er nok rigtigt, at nogle gange er vi for hurtige, jeg er for hurtig. Jeg kan blive begejstret for et spørgsmål, der ‘passer’ mig politisk, det må jeg indrømme, sådan er det, men det, jeg og andre skal huske på og lære, det er, at dét, vi siger, skal være ordentligt, det skal være nøgternt og det skal kunne holde, siger Christian Juhl fra Enhedslisten.
Også Socialdemokraternes Pernille Rosenkrantz-Theil siger, at hun er meget forsigtig med at udtale sig, især i personsager, der kan ‘gøre virkeligt ondt på et andet menneske.’
- Jeg ved godt, hvor hårdt en personsag kan ramme. Tiden på Christiansborg lærer én, at man skal være forsigtig med at kommentere den slags sager eller historier, hvor man kan komme til at løbe med en halv vind - og dermed gøre alvorlig skade på en anden person. Derfor prøver jeg virkeligt at være omhyggelig og tjekke de sager, jeg skal kommentere, og spørge, hvor journalisterne har deres oplysninger fra, siger hun.
Det satiriske indslag, der skulle have været sendt i søndags, var godkendt af redaktøren af DR2-programmet, men endte alligevel med at blive skrottet efter at sagen havde været forelagt DRs direktion.
Ifølge direktør for DR Kultur, Morten Hesseldahl, var problematikken - at sætte lys på, hvorvidt kritiske politikere kunne lokkes til at sige hvad som helst om en politisk modstander - ‘helt relevant’, men programmet gav ‘etiske problemer.’
- Emnet er velvalgt, utroligt velvalgt, men noget var etisk på kanten, og sagen var, at jeg rejste nogle spørgsmål til dele af indslaget, der førte til, at redaktionen bag programmet selv besluttede ikke at bringe det, siger kulturdirektør Morten Hesseldahl:
- Min bekymring var, om vi, ved at bringe indslaget, ville skyde os selv i foden. Det er svært at lave en facitliste for etik; dét, der fungerer i én sammenhæng, fungerer ikke en anden, og jeg vil ikke rigtigt gå længere ind i det.
På spørgsmålet om, hvorfor det er tilfældigt, at DR, der bringer nådesløse jokes og satire om alle grupper i samfundet, netop valgte at skåne fire fremtrædende politikere i ‘rød’ blok, når nu emnet var samfundsrelevant, siger Hesseldahl:
- Det har intet med det at gøre. Det var etiske overvejelser, der førte til, at indslaget ikke blev bragt.
Lasse Jensen, mangeårig journalist, redaktør, nuværende kyndig mediagttager og vært på mediemagasinet Mennesker & Medier på P1, siger om sagen:
- Jeg tror, at der findes masser af bedre og mere etisk forsvarlige måder at beskrive og dokumentere de forhold end provokation med løgnagtige oplysninger. Det er muligt, at det ikke sælger aviser eller skaffer seere i samme omfang som en etisk korrekt udgravet historie. Men umiddelbart vil jeg da mene, at der ved en normal research kan findes masser af eksempler på politikere fra begge lejre, der på et ret tyndt grundlag sviner modparterne til.
Er det ok, at DR ringer til politikere og stiller falske spørgsmål? Eller er det helt rigtigt, at ledelsen går ind og skrotter indslaget? Deltag i debatten på bt.dks facebook-side.
