Regningen for den amerikanske præsidents aflyste besøg lyder på over 5,7 millioner kroner.

Ud over mere end 9000 arbejdstimer kostede Donald Trumps aflyste besøg i Danmark penge til udstyr, udarbejdelse af vagtplaner og overnatningsmuligheder, der aldrig blev brugt.

Tidligere har det været fremme, at det aflyste besøg kostede mindst 4,2 millioner kroner. Et nyere svar fra Justitsministeriet til Enhedslistens Rosa Lund viser dog, at regningen er på over 5,7 millioner kroner.

- Der er her inkluderet lønudgifter forbundet med det skønnede antal afholdte arbejdstimer i forbindelse med besøget samt øvrige afholdte udgifter, fremgår det af svaret til Rosa Lund (EL).

Ifølge svaret har Rigspolitiet brugt 4200 timer, Forsvarsministeriet 2275 timer og Udenrigsministeriet 2411 timer på besøget.

For Rigspolitiet er der foruden penge til arbejdstimer brugt midler på indkvartering, der alligevel ikke skulle bruges, inddragelse af fridage og "ekstra operativt udstyr og materiel".

Statsministeriet kan ikke sætte tal på, hvor mange timer der er brugt på besøget, men skriver, at "mindst 13 medarbejdere" har været involveret i forberedelsen og har brugt "en betydelig mængde" arbejdstimer.

- Statsministeriet har endnu ikke modtaget alle fakturaer for udgifter afholdt i forbindelse med forberedelsen af den amerikanske præsidents besøg, står der i svaret.

Det fremgår, at Transport- og Boligministeriet har brugt 327 kroner på en times arbejde, mens Vejdirektoratet har brugt små 50.000 kroner på arbejds- og rejsetid og ekstra personale.

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har brugt 20.000 kroner på planlægning inklusive udgifter til et aflyst møde. Banedanmark noterer en udgift på 865 kroner til "administrativt arbejde i form af udarbejdelse af et udkast til en intern vagtplan samt foretaget intern koordinering."

Ud over disse udgifter kan der ligge flere hos regioner og kommuner. Svaret gælder nemlig kun for statens udgifter.

- I besvarelsen er "politiet og hos andre danske myndigheder" afgrænset til at omfatte statslige myndigheder, hvorfor eventuelle udgifter i kommuner og regioner ikke er omfattet af besvarelsen, står der.

/ritzau/