Det er David mod Goliath, og i den kamp vinder David kun sjældent.
Sådan kan B.T.s politiske analytikers syn på kovendingen i Grønlandssagen tolkes, hvor Det Hvide Hus nu pludselig har en helt anden udlægning af konklusionerne fra skæbnemødet i Eisenhower-bygningen onsdag, end den Lars Løkke har fremlagt.
»Det lugter af et alvorligt setback, for der er en verden til forskel på de to udlægninger,« siger Henrik Qvortrup.
Reaktionen kommer, efter Det Hvide Hus' pressesekretær, Karoline Leavitt, torsdag aften forklarede under en pressebriefing, at den nedsatte arbejdsgruppe skal handle om USAs »overtagelse« af Grønland.
Det er stikmodsat, hvad Lars Løkke Rasmussen onsdag fortalte pressen efter mødet med J.D. Vance og Marco Rubio.
Her sagde Lars Løkke, at man etablerer »arbejdsgruppe på højt niveau« for at undersøge, om der kan findes en fælles vej frem – med respekt for Kongeriget Danmarks »røde linjer«.
Ifølge Qvortrup er det nu ord mod ord. Og nu handler det om en vurdering af, hvis ord, der vejer tungest: Den amerikanske præsidents eller Lars Løkke Rasmussens?
»Lars Løkke kunne gå på vandet i et døgn, men hvis han har oversolgt aftalen, så er det problematisk. Lige nu er det påstand mod påstand, og alt kan være lige rigtigt.«
»Men hvis modparten siger, du tager fejl, og modparten er USAs præsident, så har man et problem. For det er den stærkeste, der har ret i sådan en situation, og det gør kun en dramatisk sag endnu mere dramatisk,« siger Henrik Qvortrup.
Og viser det sig, at armlægningen mellem Trump og Løkke ender i amerikansk favør, så kan det se dystert ud, mener B.T.s politiske analytiker:
»Hvis det er tilfældet, må man forstå på amerikanerne, at overtagelsen er uundgåelig,« siger Henrik Qvortrup.
Du kan følge det højdramatiske trekantsdrama i B.T.s liveblog lige HER.
