Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, skal vare sine ord med historisk præcision, når han skal lægge snittet i sagen om Inger Støjbergs adskillelse af mindreårige asylpar.

Ellers kan der udbryde borgerkrig i Venstre, mener B.T.s politiske redaktør, Henrik Qvortrup.

Efter Instrukskommissionen mandag formiddag kom med en kras kritik af Inger Støjbergs ageren i adskillelsen af mindreårige asylpar, rejser der sig flere nærliggende spørgsmål, mener Qvortrup:

»Det første er, om Inger Støjberg overhovedet kan forsætte som Venstres næstformand?« siger Henrik Qvortrup, efter en 'lammende' delkonklusion fra Instrukskommissionen.

Jakob Ellemann-Jensen (V), da finansministeren sammen med skatteministeren og aftalepartierne Venstre, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti afholder pressemøde om aftale om grøn skattereform i Finansministeriet i København tirsdag 8. december 2020. (Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix)
Jakob Ellemann-Jensen (V), da finansministeren sammen med skatteministeren og aftalepartierne Venstre, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti afholder pressemøde om aftale om grøn skattereform i Finansministeriet i København tirsdag 8. december 2020. (Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix) Philip Davali

Nu skal Jakob Ellemann-Jensen finde ud af, hvilket ben han skal stå på.

»Hvis Jakob Ellemann-Jensen siger, 'det var ikke så godt, vi kan ikke bruge dig som næstformand længere, Inger', så får han borgerkrigslignende tilstande i Venstre,« siger Henrik Qvortrup og fortsætter:

»Men hvis man på den anden side siger 'nå, det er ikke så slemt', så svækker han fuldstændig sin egen tilgang til S-regeringen i en anden sag – nemlig den om mink. For man kan jo ikke kræve lovoverholdelse i den ene sag og så acceptere, at loven bliver brudt i en anden sag.

Venstres formand har mandag ved 13-tiden skrevet et Facebook-opslag, hvor han foreløbigt skyder sagen til hjørne. Han vil ikke forholde sig til kommissionens rapport i dag, men hæfter sig ved, at kommissionen ikke kan konkludere, at Støjberg har givet en 'direkte ordre' om at adskille asylparrene.

(ARKIV) Inger Støjberg (V) taler med pressen efter sin afhøring, da Instrukskommissionen fortsætter afhøringer ved Retten på Frederiksberg, fredag 25. september 2020. 42 personer er blevet afhørt i sagen om ulovlig adskillelse af asylpar under Inger Støjberg (V). Mandag aflægger Instrukskommissionen delberetning. Det skriver Ritzau lørdag 12. december 2020. (Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix)
(ARKIV) Inger Støjberg (V) taler med pressen efter sin afhøring, da Instrukskommissionen fortsætter afhøringer ved Retten på Frederiksberg, fredag 25. september 2020. 42 personer er blevet afhørt i sagen om ulovlig adskillelse af asylpar under Inger Støjberg (V). Mandag aflægger Instrukskommissionen delberetning. Det skriver Ritzau lørdag 12. december 2020. (Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix) Philip Davali

Den længe ventede delkonklusion fra Instrukskommissionen forkastede Inger Støjbergs eget forsvar i sagen og vurderede derimod, at hun havde brudt loven på trods af advarsler fra embedsværket.

Desuden mener kommissionen, at Støjberg har givet 'urigtige og misvisende' oplysninger til Folketinget om sagen

Spørgsmålet er nu, om kritikken er så alvorlig, at der skal rejses en rigsretssag mod Inger Støjberg.

»Det bliver spændende at se, hvordan Folketinget placerer sig i denne sag. Det bliver især interessant at se, hvor Socialdemokratiet vil lægge sig i den diskussion,« siger Henrik Qvortrup med henvisning til, at der netop er nedsat en anden kommission, der skal undersøge S-regeringens håndtering i den såkaldte minkskandale.