Qvortrup efter SF-udspil: Mette Frederiksen lurepasser!

Som en lus mellem to negle.

Sådan kunne man beskrive den situation, som SF har placeret statsminister Mette Frederiksen (S) i, efter at partiet fredag foreslår en ekstraskat, der skal finansiere udgifterne til forsvaret. 

»Sagen er nok den, at Socialdemokratiet i virkeligheden er mere på SFs hold her end på deres regeringspartnere i Moderaternes,« vurderer B.T.s politiske analytiker, Henrik Qvortrup.

Det skyldes, at SVM-regeringen ikke er enige om, at hvordan investeringerne i forsvaret skal finansieres. 

Det var statsminister Mette Frederiksen (S), der først bragte spørgsmålet om en krigsskat på banen. Men det har udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) og sidenhen Venstre kategorisk afvist.

I stedet foreslår Moderaterne blandt andet en sænkelse af selskabsskatten og effektiviseringer i den offentlige sektor. 

»SF har foreslået det diametralt modsatte. Men spørgsmålet er, om man trods alt ikke har presset vælgernes tålmodighed lige lovlig meget i forhold til at skulle betale til forsvaret og Ukraine,« siger Qvortrup.

»Jeg oplever, at Socialdemokratiet lurepasser nu her og er bange for at melde klart ud, fordi begge synspunkter for dem er problematiske,« forklarer Qvortrup. 

Det er i Jyllands-Posten, at SFs formand, Pia Olsen Dyhr, foreslår en »progressiv sikkerhedsskat.« 

SF ønsker ikke at lægge sig fast på en bestemt model. Men én ting er de sikre på. At det først og fremmest skal gå ud over de rige. 

»Jeg synes ikke, at det er dem med små indkomster, der skal levere noget. Vi vil meget gerne kigge andre veje og ramme nogle af dem, der har de højeste indkomster,« siger Olsen Dyhr til mediet. 

»Det er værd at notere sig, at SF kalder det for en sikkerhedsskat. Men det er jo det samme som en krigsskat. For en skat er en skat, uanset hvad man kalder det,« påpeger Henrik Qvortrup og fortsætter:

»Men det er svært at gå til valg på at ville indføre en skat, selvom man selvfølgelig, som SF, kan prøve at sukre det i forhold til sine kernevælgere.«