»Vildt!« »Til grin.« »Sindssygt.«
Efter afsløringen af at Københavns Kommune har brugt 28.000 kroner på forstenet afføring, så har kritikken haglet ned på de sociale medier. Nu melder to politikere sig i koret.
»Værket med forstenet lort er barnagtig og uoriginal provokunst, som overhovedet ikke egner sig til at blive udstillet i kommunale institutioner,« siger Cille Hald Egholm.
Hun er medlem af Borgerrepræsentationen for Venstre.
»Det er simpelthen at gøre grin med skatteborgernes penge og også temmelig useriøst, at udvalget ikke forholder sig til, om værkerne kan udstilles og komme københavnerne til gavn,« tilføjer hun.
Men kunst er nu engang subjektivt. Så kan det ikke sagtens være, at nogen vil blive glade for lige netop disse værker i deres afdeling?
»Jeg har svært ved at se, hvordan en forstenet lort skal bringe glæde i en børnehave,« svarer Egholm.
Hun reagerer, efter B.T. på baggrund af en aktindsigt tirsdag kunne fortælle, at der af kommunen var blevet indkøbt i alt tre værker med forstenet afføring.
Kunstneren bag er Louis Andre Jørgensen, og værkerne har titlerne »Shitface« nummer 1, 2 og 3. Tilsammen har de kostet 27.840 kroner.
I beskrivelserne af værkerne står der, at der er tale om »Coprolit (forstenet afføring) på aluminium.«
De tre værker befinder sig på nuværende tidspunkt på et depot, indtil de kan udlånes til februar.
Cille Hald Egholm bakkes op af Danmarksdemokraternes finansordfører, Dennis Flydtkjær, der pointerer, at kunstværkerne kunne være produceret markant billigere.
»Det er jo helt hen i vejret. Det er spild af skattekroner, og det vidner for mig om en kommune, der ikke har respekt for borgernes penge,« lyder det.
Også DF-veteranen Pia Kjærsgaard har set sig sur på kunstindkøbet.
Hun afkræver nu svar fra kulturminister Jakob Engel-Schmidt (M) på, om han synes, »der skal indkøbes lort for skattepenge.«
Kunsten er købt af Rådet for Visuel Kunst i København, der de seneste par år har brugt et støt stigende antal skattekroner på kunstindkøb. I 2024 købte rådet kunst for 897.968 kroner.
Rådet består af fem kunstfaglige personer samt tre medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation.
Heriblandt Mathilde Kastbjerg fra De Konservative.
I en kommentar til B.T. skriver hun, at diskussionen, om hvor mange penge kommunen skal bruge på kunst, bør være generel. Er det i det hele taget en kommunal opgave?
»Det mener jeg, det er,« slår Mathilde Kastbjerg fast. Og hun vil ikke blande sig i, hvad andre synes er god eller dårlig kunst.
»Der overrasker mig derfor også meget, at Cille Hald Egholm fra Venstre synes at vide, hvad god og dårlig kunst er,« skriver Kastbjerg og fortsætter:
»Især når der har stået kunstnerisk fagligt udvalgte personer og udvalgt kunstværkerne netop med den vigtige overvejelse om, hvorvidt de egner sig til at hænge på kommunale vægge.«
Synes du selv, at det er god kunst?
»Jeg ville ikke hænge værkerne i min egen dagligstue, men jeg synes ikke, det er dårlig kunst.«
