Sagen om Søren Papes forlovedes spritkørsel rammer Det Konservative Folkeparti ekstra hårdt, fordi partiet står for 'lov og orden' - men det er til gengæld mere tvivlsomt, om det koster vælgere.
Sådan lyder vurderingen fra to professorer, som BT har talt med efter, at justitsminister Søren Pape Poulsens (K) forlovede, Josue Medina Vazquez, sent torsdag aften blev anholdt i Viborg for at køre bil med en promille på 1,25.
»Det er altid skidt for en politiker, at han selv eller en i hans nærmeste omgangskreds kommer på kant med - eller, som i dette tilfælde - overtræder loven. Det er med til at tegne et billede af politikeren. Men jeg mener efterhånden, man kan sige, at konservative politikere er særligt udsatte. Der er en tendens til, at hvis pressen kan finde noget på dem, så gør man det,« lyder det fra professor i retshistorie ved Københavns Universitet, Ditlev Tamm, der i 1999 udgav bogen 'Det Høje C' om netop Det Konservative Folkeparti.
Det er ifølge Ditlev Tamm hverken mærkeligt eller forkert, at netop konservative politikere ofte havner i søgelyset.
»Når partiprogrammet nærmest handler om at opføre sig ordentligt, må den enkelte konservative selvfølgelig prøve at leve op til det. Det er helt med rette at forvente det,« siger han.
Journalist og forfatter Jens Aagaard er medforfatter bag bogen 'Det Konservative Kollaps' fra 2014, og mener, at uheldige sager som Hans Engells og Per Stig Møllers spirituskørsel, Henriette Kjærs rod i privatøkonomien og Lars Barfoeds utroskab er en del af historien om partiets vanskeligheder.
»De uheldige sager har det med at klæbe til partiet. Der er altid nogen, der har noget på hinanden i det parti, og derfor bliver de ved med at dukke op. Det er nærmest indbygget i partiet, fordi man er så stålsat på den gode gammeldags ordentlighed. Sommetider har man så held med at få lagt låg på,« siger han og bemærker, at partiet ellers lige var inde i en god gænge.
»Det nuværende hold har været dygtige til at holde sig til politikken, og Søren Pape Poulsen har været god til at slå på lov og orden.«
Seniorpartner og stifter af kommunikationsbureauet Radius Nicolaj Taudorf Andersen mener, at Søren Pape Poulsen har gjort alt, hvad han kunne for at forhindre, at sagen klistrer til ham og partiet.
»Han siger, hvad der er sket, han siger det tidligt og tager ejerskab til det ved at beklage det skete. Han står ved, hvad han mener ved at skrive, at hans forlovede bør have en straf som alle andre. Det er som taget ud af side 1 i grønspættebogen i krisekommunikation. Jeg kunne ikke have skrevet det bedre,« siger han.
Da den daværende K-formand Hans Engell bragede ind i en betonklods på Helsingørmotorvejen med en promille på 1,37 en nat i 1997, arbejdede Nicolaj Taudorf Andersen i partiets sekretariat på Christiansborg. Han mener ikke, de to sager kan sammenlignes.
»Søren Pape var ikke med. Derfor kunne han ikke forhindre det, og derfor mener jeg ikke, man kan laste ham for det.«
Det tager professor i statskundskab ved Københavns Universitet Kasper Møller Hansen ikke stilling til, om man kan. Men han har til gengæld forsket i hvorvidt vælgerne bliver påvirket af skandalesager, senest i et forskningsprojekt fra 2014.
»Vælgerne sondrer skarpt mellem politikernes privatliv og deres professionelle liv. Det er langt værre at blive væk fra møder, man burde have været til end at være utro og køre for stærkt. Vi ved også fra undersøgelser i valgkampen i 2011, at vælgerne står af, hvis politikerne bruger den slags sager i en negativ kampagne mod hinanden.«
Det er dog ikke det samme som at skandalesager ikke interesserer vælgerne.
»Vi kan godt lide at læse negative nyheder, men der er altså et stykke fra foragelsen til at flytte stemmer - og vi ser desuden, at det er meget opdelt, hvem der bliver forargede. I denne sag vil det formentlig være røde vælgere, der råber højest, mens borgerlige vælgere typisk ikke opfatter det som lige så stor en sag.«
