KLUMME: Hver uge byder på nye, grusomme historier om forbrydelser begået mod uskyldige europæere. 

Og det er bare de få, der når medierne. Tænk på alt det, vi aldrig hører om. Alt det, der bliver filtreret væk. Den seneste uge har to særdeles uhyggelige sager nået det eneste tilbageværende sociale medie med reel ytringsfrihed, nemlig X: 

I 2023 kom den 18-årige økonomistuderende brite Henry Nowak gående om aftenen i Southampton, England. Han blev passet op af en indisk mand, som stak ham ned. Hårdt såret forsøgte Nowak at flygte hen over et hegn, men blev forfulgt af gerningsmanden. Han var blevet stukket fire steder, derunder i den ene lunge. Gerningsvåbnet var en ceremoniel sikh-sabel, som det er tilladt for sikher at bære i Storbritannien. Da politiet ankom, hævdede den indiske mand, at Nowak havde brugt racistiske ord mod ham. I stedet for at anholde knivstikkeren, lagde politiet den døende Nowak i håndjern. Han forblødte på stedet, kvalt i sit eget blod. Gerningsmandens far, mor og bror havde, inden politiet ankom, hjulpet med at skaffe våbnet af vejen. Man fandt det i deres hjem, i et større våbenlager. 

5. maj i år fandt man en 14-årig tysk dreng, Jermaine, næsten halshugget i en forladt bygning tæt på Memmingen station i Tyskland. Gerningsmanden var den 37-årige palæstinensiske migrant Qais Saleh, som var ankommet via Grækenland i 2021/22. Han havde fået afslag på asyl, men kunne blive i landet på tålt ophold på grund af problemer med sit visa og fordi det også i Tyskland er svært at hjemsende folk. Det er ikke mindst dét, de internationale konventioner kan: sikre, at farlige mennesker kan blive i vores lande. Drengen og gerningsmanden kendte hinanden, og drengens far havde advaret sin søn mod Saleh. I de tyske medier er nær-halshugningen ikke overraskende beskrevet som ’alvorlige skader på halsen’. Alt andet end at sige sandheden, selvfølgelig. 

Disse to uskyldige, unge europæiske liv kunne være sparet. Det samme kunne utallige andre. Voldtægter, overfald, terrorangreb begået af mennesker, der ikke ønsker os det godt. Intet af dette sker med nødvendighed. Det er et resultat af politiske valg om at holde vores lande åbne og skandalisere enhver, der påpeger eller ønsker at løse problemerne.

Hvorfor gør vi det? Hvorfor importerer vi kolossale mængder af mennesker fra andre kulturer, som, hvis udviklingen fortsætter, kommer til at erstatte de oprindelige europæere over tid? Hvilke tidligere tiders ledere har i samme grad arbejdet imod deres egne landsmænds fred, frihed, sikkerhed og, på sigt, eksistens? 

Danskerne har altid været imod indvandringen, men vi har fået den alligevel, fordi vores politiske magthavere både mente og mener, at de er klogere. De samme magthavere vil stadig ikke tage selv de mest indlysende nødvendige skridt såsom at smide kriminelle udlændinge ud. De dumme danskere forstår tilsyneladende ikke, at vores kosmopolitiske ’elite’ vil tabe status i udlandet, hvis vi vægter hensynet til Danmark over konventionerne.

Men Mette Frederiksens og Lars Løkkes strategi er utroligt kortsigtet. For selv hvis vi udtrådte af samtlige konventioner og sendte samtlige kriminelle ud, ville vi stadigvæk have uoverskuelige problemer. Vi ville stadigvæk skulle finde politiske midler til at sikre en omfattende remigration. Hvordan får man utilpassede udlændinge, der har været her i 20 år til at rejse hjem igen? I dag tilbyder vi 150.000 kr. i støtte til hjemrejse. Det forslår lige omtrent ingenting.

Jeg har ikke svaret på, hvordan vi sikrer remigrationen. Men det er mejslet i granit, at for langt hovedparten kommer den dybe integration ikke til at finde sted, hvilket vil sige, at parallelsamfundet bare vil vokse. Der er kun hjemrejser som mulighed. For Danmark i hvert fald.