Lyt til artiklen

Vil du lytte til artiklen?

Køb et Digital Plus-abonnement og lyt med det samme.

Vil du lytte til artiklen?

Køb et Digital Plus-abonnement og lyt med det samme.

Dansk Folkepartis EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth er kommet til at sige, at flygtninge, der forsøger at krydse europæisk territorium i båd, skal 'beskydes' for rullende kameraer. Men han mente noget andet oppe i hovedet, forklarer han til BT.

»Du må ikke sejle inden for denne her territorialgrænse, hvis du gør det, så bliver du enten beskudt, eller også bliver du vendt om og sejlet tilbage,« var præcis de ord, der faldt i programserien EuropaMagasinet på DK4 med tidligere TV2-vært Ole Stephensen som vært.

Tv-klippet har siden floreret på de sociale medier, og det fik EU-ordføreren til at skrive på sin Facebook-profil, at han egentlig havde ment, at man skulle 'affyre varselsskud mod et fartøj, der bevæger sig ind i europæisk territorialfarvand.'

Derfor har BT blandt andet spurgt Kenneth Kristensen Berth, om hvordan han kunne mene varselsskud, når han sagde 'beskydes.'

For først at slå det helt fast. Skal man skyde mod flygtninge?

»Nej, nogle gange, når man står i et tv-studie, så gør man sig nogle tanker oppe i ens hoved om, hvad man skal sige, og så er det ikke altid, det kommer ud på den måde, man har tænkt. Jeg havde forestillet mig, at når jeg sagde det der, så var der ikke nogen, der kunne forestille sig, at jeg mener, at man skal skyde på folk, fordi det ligger så langt fra min forestillingsverden, at nogen skulle foreslå, at man skulle skyde på migranter. Så når jeg sagde skyde på, så mente jeg selvfølgelig affyre varselsskud.«

Men hvordan kan ordet beskudt forstås som varselsskud – altså det er jo to fuldstændigt forskellige ord?

»Det er svært for mig at forklare, fordi det, jeg kan forklare, er, hvad gik der igennem mit hoved, da jeg sagde det, jeg sagde, og min intention med at sige det var, at man skulle afgive skud for at vise, at man ikke måtte gå videre ind over den territorialgrænse, som er i Middelhavet.«

Hvorfor sagde du så ikke det?

»Ja, det kan jeg også spørge mig selv om rigtig mange gange, men det gjorde jeg så ikke, og det er også det, jeg har beklaget flere gange i dag og også fortsat beklager. Det er møgærgerligt, at det nu bringer DF ud i en situation, hvor vi bliver kritiseret, for det har bestemt ikke været min intention. Jeg har været medlem af det her parti i 21 år, så jeg har det utrolig skidt med, at jeg bringer Dansk Folkeparti i sådan en stilling, det må jeg sige.«

Men Ole Stephensen spørger dig jo på et tidspunkt, om man skal skyde PÅ dem, og der siger du ’for eksempel’

»Der fæster jeg mig jo ikke ved det forholdsord. Om det er skyde på eller skyde mod… Jeg fæstede mig i hvert fald ikke ved forholdsordets betydning. Altså den nøjagtige betydning, for der er jo en nøjagtig betydning af det forholdsord.«

Varselsskud er jo normalt noget, man affyrer for at advare om, at næste gang skyder vi.

»Næste gang gør vi i hvertfald et eller andet, ikke.«

Er det så det, du ønsker, hvis de ikke reagerer der, skal man så skyde mod dem?

»Nej, jeg ønsker, man skal borde fartøjet. At man skal stoppe fartøjet fra at komme i land i Europa, om man skal borde fartøjet, eller man kan få en fregat til simpelthen at vende den der båd, så den sejler i den modsatte retning, det skal jeg ikke gøre mig klog på, men det er klart, at der skal gøres noget for at undgå, at de her mennesker bliver samlet op og sejlet i land i Italien, så vi og Frontex virker som en assistent for menneskesmuglerne.«

Nu siger du menneskesmuglere, men det ved man jo reelt set ikke, om de er, når de kommer ind med båden. I udgangspunktet skyder man vel kun efter kriminelle. De her flygtninge er vel i bund og grund uskyldige mennesker, der flygter fra krig. I hvert fald nogle af dem?

»Det kan man sige alle mulige ting til, for sagen er den, at mange af dem, der kommer over Middelhavet, er jo ikke flygtninge. Mange kommer til Europa for at få en bedre tilværelse end i deres hjemland…..«

Hvor ved du det fra?

»Det har man jo også sagt fra europæisk plan, det har man jo sagt. Det er der masser af også politiske ledere rundt omkring i Europa, der har sagt. Det tror jeg ikke, der er nogen tvivl om, er tilfældet. Man må holde fast i det principielle, og det principielle er, at det rent faktisk er ulovligt at indrejse ulovligt i et andet land. Det er noget, man kan straffes for at gøre.«

Anerkender du, at der er nogen, der bliver nødt til at flygte fra krig, fordi de frygter for deres eget liv?

»Jeg anerkender, at der selvfølgelig er nogle, der er flygtninge. Spørgsmålet er, hvor lang tid man vedbliver med at være flygtning. Hvis man for eksempel er flygtet ud af Syrien, er man så stadig flygtning, når man når Danmark og har passeret, jeg ved ikke hvor mange landegrænser undervejs af sikre lande.«

Men i tv-interviewet snakkede i jo om den Europæiske grænse. Og der er jo masser af flygtninge i nabolandet Jordan. Nu har jeg lige slået det op. De har jo modtaget over en halv million flygtninge, og der strandede 70.000 ved grænsen i sommers, så det er jo ikke fordi, der ikke er nogen, der flygter til nærområderne, så det kan også være, at det bare kapacitetsmæssigt er umuligt at flygte til nærområderne, så de bliver nødt til at kigge andre steder hen?

»Nej, det er mere et spørgsmål om, hvem der har pengene til at betale for at blive fragtet videre nordpå gør det. Det vil jeg sådan set ikke anfægte dem i at gøre, for jeg kan godt forstå motivationen for at gøre det, men det er ikke godt nok, når vi må have som udgangspunkt, at vi har et kontinent, hvor europæere udgør flertallet om 50 år.«

Men hvad ville du selv gøre, hvis du og din familie var i fare for at blive skudt eller tortureret?

»Så tror jeg, jeg ville flygte til Norge.«

Hvorfor?

»Det er fordi, jeg tænker, om det skal være Tyskland eller Sverige eller Norge, for det er ligesom de nabolande der er, og i udgangspunktet tænker jeg umiddelbart, at jeg ikke er super glad for at tage til Sverige, for jeg tror ikke, de har et ganske godt samfund om få år. Og Tyskland ligner det lidt, Norge er lige knap så slemt.«

Så du kan godt forstå, at folk flygter?

»Det kan jeg godt forstå, men jeg kan ikke forstå, at man flygter over så mange landegrænser, for så har det karakter af, at man vil opnår den bedst mulige fremtid for sig selv om min familie og ikke, at man skal i sikkerhed. Derfor skal vi også hjælpe i nærområderne og vi har også vedtaget, at der skal tilføres flere penge til nærområderne og gerne også endnu flere for min skyld.«

Men der må jo også være en grænse for, hvor mange DE kan tage i nærområderne. Det er jo heller ikke deres skyld, at der er krig i  Syrien, bare fordi de ligger geografisk lige i nærheden.

»Nej, men den grænse hænger jo også meget tæt sammen med, hvor mange penge vi fra den vestlige verden vil hjælpe dem med.«

Men ville du tage imod en million flygtninge, hvis vi fik milliarder af kroner fra USA for at tage dem?

»Nej, men jeg ville tage imod en million svenskere fra Sverige, det ville jeg gerne.«

Andre læser også