Den nye offentlighedslov er gammel vin på nye flasker. Det er konklusionen fra de tre cavling-vindende journalister Jesper Tynell, Erik Valeur og Lars Rugaard, der detaljeret har gennemgået den nye offentlighedslov.

Justitsministeriet har i flere år fortalt landets politikere og vælgere, at en nye offentlighedslov, som er på nippet til blive vedtaget, udvider åbenheden på 26 punkter, men efter den detaljerede gennemgang fra de tre journalister, viser det sig, at man med den nye offentlighedslov ikke får adgang til dokumenter, som ikke allerede er tilgængelige i dag.

- Det overordnede problem er, at embedsmændene pakker en lov, der i den grad lukker ned, ind i en indpakning, der skal få det til at se ud som om, at den åbner op, og giver offentligheden større indsigt, siger journalist Jesper Tynell, der har gennemgået de 26 punkter i den nye offentlighedslov.

Gammel vin på nye flasker

Jesper Tynell påpeger, at flere at de 26 punkter er rene gentagelser fra den nuværende offentlighedslov, og derfor ikke giver mere åbenhed.

- For eksempel siger punkt 22, at tidsfristen for aktindsigten må vare syv arbejdsdage. Det er der absolut intet nyt i. Sådan er det allerede i dag, så derfor kan man ikke kalde det en udvidelse af åbenheden, når du får præcis det samme, som du gør i dag. 

- Problemet med de 26 punkter er, at de ikke giver øgede aktindsigt, som Justitsministeriet hævder. I stedet for sælger de noget, som allerede er der, siger Jesper Tynell.

Stemmer på falsk grundlag

Med de tre journalisters gennemgang af de 26 punkter, som viser, at der ikke gives mere offentlighed, end der er i dag, mener Jesper Tynell, ikke at politikerne burde stemme om den nye offentlighedslov inden sommerferien.

- Hvis politikerne har fået at vide, at den nye offentlighedslov udvider retten til aktindsigt på 26 punkter, og den så ikke gør det, så har politikerne stemt på et falsk grundlag. Derfor burde politikerne ikke stemme om loven inden sommerferien, mener han.