Som den første af fire journalister og redaktører blev journalist Thomas Nørmark Krog, BT, her til formiddag afhørt af Skattesagskommissionen.
Afhøringen blev dog kortvarig, og ret hurtigt stod det klart, at avisens advokat Søren Juhl agtede at nedlægge protest mod alle spørgsmål, der vedrører sig avisens kilde eller kilder i sagen.
Udover Thomas Nørmark Krog skal også den nuværende chefredaktør Olav Skaaning Andersen, hans forgænger Peter Brüchmann og redaktionschef Simon Andersen afhøres.
For alle fire vidner vil det centrale afhøringstema være, hvordan BT kunne få fat i og offentliggøre centrale dele af den ni sider lange afgørelse i Helle Thorning-Schmidt og ægtefællen Stephen Kinnocks skattesag. BT vil dog ikke vige fra den kildebeskyttelse, der normalt er hellig for journalister. Uanset om avisen og redaktøren bliver truet med bøder eller fængsel.
Efter frokostpausen er der afsat tid til, at avisens advokat Søren Juul kan procedere spørgsmålet om, hvorvidt kommissionen kan pålægge BTs folk at afgive vidneforklaring i kildespørgsmålet. Det spørgsmål vil der formentlig blive afsagt kendelse om i morgen.
Hvis en sådan kendelse skulle pålægge BT af svare på kildespørgmål, kan det forventes, at spørgsmålet vil blive indbragt for det normale juridiske system. Det kan risikere at forsinke skattesagskommissionens arbejde, der efter planen skal være færdig med sit arbejde i marts 2014.
- Vi vil forsøge at besvare diverse spørgsmål så godt som muligt. Vi vil gerne hjælpe kommissionen så langt vi kan. Men kommer der spørgsmål om kildegrundlaget for Helle Thorning-Schmidts og Stephen Kinnocks skattesag, så kan vi selvfølgelig ikke svare på det. For vi afslører ikke vores kilder, siger BTs ansvarshavende chefredaktør Olav Skaaning Andersen.
Der kan blive stillet krav om at du skal udlevere kilden?
- Det kan jeg ikke forestille mig. Men hvis det sker, bliver det en sag for vores advokat, som vil procedere overfor kommissionen. Og skulle vi blive pålagt noget, vil vi anke afgørelsen så langt man kan. Intet står over kildebeskyttelsen for os.
Er du villig til at gå i fængsel, hvis det kommer så langt?
- Jeg tror slet ikke det kommer så langt. Men vi vil ikke røbe vores kilder, og det tror jeg det juridiske system vil bakke op om. Der er en højesteretsdom fra 2011 vedrørende TV2 og lækagesagen. Da blev TV2 støttet af diverse dommere i, at de ikke skulle afsløre kilden. Det tror jeg også kommer til at blive tilfældet for os.
Der er en gammel sag fra Information, hvor chefredaktøren blev idømt dagbøder, fordi han ikke ville udlevere et bestemt brev?
- Jeg tror ikke den sag er sammenlignelig. Vi mener, de oplysninger vi har lagt frem, har åbenlys offentlig interesse. Vi afdækker, at den kommende statsminister i seks år har fået et uberettiget fradrag. Det er absolut af interesse for vælgerne at vide. Og det er absolut af interesse om Stephen Kinnock skulle betale skat i Danmark, og hvorfor afgørelsen er, som den er. De ting, der efterfølgende er kommet frem, om, at der åbenbart er ændret i reglerne, understreger også offentlighedens interesse i sagen.
Mange hæfter sig ved, at BT offentliggør oplysningerne under valgkampen, og mener, at vi har prøvet at påvirke valget negativt for Socialdemokraterne?
- Det er helt uberettiget. Det er ikke nogen hemmelighed at vi gerne ville have disse oplysninger. Da vi fik dem, skulle de verificeres. Derfor havde vi en kort, intens og seriøs researchperiode, hvorefter vi offentliggjorde oplysningerne. Selvfølgelig er vi ikke interesserede i at skade Socialdemokrater overhovedet.
Har det indgået i overvejelserne at vi var midt i en valgkamp?
- Selvfølgelig, alt indgår jo i overvejelserne. Men så snart vi havde oplysningerne, gik vi i gang med en intens researchperiode, og så bragte vi det så hurtigt vi kunne.
Ekstra Bladet har bevidst valgt at bryde kildebeskyttelsen, og vi beskytter vores kilder. Hvilken betydning tror du det vil have?
- BT gør det, man skal gøre. Man skal generelt beskytte sine kilder i journalistik, og derfor kan man trygt komme til os, uden at frygte at ens identitet bliver afsløret.
Mange synes også det er mærkeligt, at et notat fra BT er havnet hos Skat?
- Der er intet odiøst ved det notat. Det er et researchdokument, det er lagt ud på nettet både hos Cavlingkomiteen og Foreningen for Undersøgende Journalistik, der er fuld offentlighed om det, og vi står fuldt inde for det.
Men hvordan havnede det hos Skat?
- Det vil vi redegøre for i morgen. Jeg har ingen problemer med det notat.
Hvordan er det vokset fra fem til ni sider?
- I morgen vil vi besvare de mange spørgsmål, der har været i pressen om det notat. Men der er jo løbende blevet skrevet i notatet. Og det er os der har skrevet det, siger Olav Skaaning Andersen.
Synes du, at BT skal afsløre sine kilder i skattesagen?
Deltag i debatten under artiklen
