Det er »alvorligt og bekymrende«, hvad man mandag morgen kan læse på forsiden af B.T. og Berlingskes netaviser, siger Alex Vanopslagh, leder af Liberal Alliance.
Begge medier kunne mandag morgen afsløre et hidtil mørklagt dokument skrevet af en IT-specialist i Forsvarets Efterretningstjeneste (FE).
I dokumentet fra 2021 skriver specialisten, at FEs Center for Cybersikkerhed ville benytte sig af andre metoder til at genskabe statsminister Mette Frederiksens slettede SMSer fra minksagen end de metoder, som politiet havde forsøgt.
Det stemmer meget dårligt overens med det budskab, som forskellige ministre gennem tiden har leveret: At FE ikke kunne pege på andre metoder.
»Der er tale om vildledning af Folketinget og befolkningen, fordi man gav udtryk for, at FE ikke kunne gøre yderligere. Nu har I afdækket, at FE godt kunne gøre mere,« siger Vanopslagh.
Desuden kom det mandag morgen også frem, at forløbet skabte frustration hos medarbejdere i efterretningstjenesten.
De mente, at ledelsen i FE skrev en usand udtalelse, der skulle bruges til at lukke SMS-sagen, erfarer B.T. og Berlingske fra centrale kilder med dybt kendskab til sagen.
»Det, der gør sagen særligt bekymrende, er, at jeg får den alvorlige mistanke, at man meget, meget højt oppe i systemet jo helt bevidst har forsøgt at undertrykke bestemte faglige synspunkter i embedsværket for at beskytte enten dem selv eller regeringen,« siger Alex Vanopslagh.
Vi har ikke dokumenteret, at en politiker sagde: Gør det sådan her – så hvad bygger du den mistanke på?
»Vi kan jo se sort på hvidt, at Center for Cybersikkerheds specialister ville have forsøgt noget andet end politiet. Så er der et eller andet sted kommet et pres for, at det ikke skulle ud. Nogle har sagt: Nej, nej, nej, det her må vi for guds skyld ikke melde ud – vi skal i stedet sige, vi ikke kan gøre mere for at genskabe de SMSer. Det pres må jo komme et sted fra – hvor langt op går det?«
»Enten ville højtstående embedsmænd på egen hånd gå imod fagligheden for at dække over regeringen – eller også er de blevet instrueret i det. Begge dele er alvorligt,« siger Alex Vanopslagh og slår fast:
»Vi skal have afdækket, hvad der er sket. Hvorfor har de arbejdet så hårdt for at tilbageholde oplysningerne?«
Vanopslagh indkalder nu forsvarsminister Troels Lund Poulsen (V) og justitsminister Peter Hummelgaard (S) til en hasteforespørgsel i folketingssalen.
Begge har under ministeransvar påstået, at FE ikke kunne pege på andre metoder end det, politiet havde foreslået.
Peter Hummelgaard sagde på et samråd i 2023, at den tidligere regering havde bedt »Center for Cybersikkerhed om at oplyse, om Center for Cybersikkerhed ville have gjort noget andet end politiets teknikere. Det var ikke tilfældet.«
Altså det stik modsatte af, hvad der står i notatet skrevet af IT-specialisten i Center for Cybersikkerhed.
»Ud fra jeres artikel er det meget vildledende, det Peter Hummelgaard siger. Hvis jeg var justitsminister, og jeg fandt ud af, at jeg havde sagt noget, der ikke passede, var jeg blevet stiktosset på mit embedsværk. Så jeg vil være meget forundret, hvis ikke Peter Hummelgaard har en interesse i at få det her afdækket,« siger Alex Vanopslagh.
Selv om der ifølge B.T.s og Berlingskes oplysninger var vrede blandt FE-medarbejdere over forløbet, afviser ledelsen for FE og de involverede ministerier, at der skulle være noget at komme efter.
Justitsministeriet stod for at koordinere sagen og forklarer i et skriftligt svar, at IT-afdelinger i Statsministeriet og Justitsministeriet havde lavet deres egen vurdering i forhold til de metoder, Center for Cybersikkerhed-medarbejderen foreslog.
Ministeriet svarer dog ikke på spørgsmål om, hvad der lå bag den vurdering, og om IT-afdelingerne havde kendskab til, hvad specialisterne i Center for Cybersikkerhed kunne udrette.
Alex Vanopslagh, hvad mener du om Justitsministeriets forklaring?
»Det man kan konstatere ud fra jeres artikel er, at der sidder nogle fagpersoner i Center for Cybersikkerhed, der er meget frustrerede over det her. Så forklaringen bliver jo ikke købt af dem, der har forstand på det her.«
Troes Lund Poulsen var i 2021 en stor kritiker af Mette Frederiksens SMS-sag, hvor han skrev en række hidsige opslag på Facebook og krævede, at sandheden skulle frem.
Men i dag vil han ikke forholde sig til de nye oplysninger til trods for, at det er embedsmænd under hans ministerium, det handler om.
»Selv om han ikke var minister dengang, så er han det jo i dag, så det er ham, der kan få det her undersøgt. Selvfølgelig vil han ikke have de SMSer genskabt og køre videre i minksagen, fordi han nu har Mette Frederiksen som chef. Fair nok, sådan er det politiske game. Men jeg mener, regeringen bør imødekomme, hvis en stor del af oppositionen mener, det her bør undersøges,« afslutter Vanopslagh.
B.T. har bedt Troels Lund Poulsen og Peter Hummelgaard forholde sig til Vanopslaghs kritik.
»Jeg forholder mig til, at mit ministerium oplyser, at der blev taget alle de skridt, der blev vurderet relevante for at genskabe sms’erne. Jeg forstår også, at den metode, der bringes frem i dagens artikler, allerede blev afsøgt dengang,« skriver Peter Hummelgaard i et skriftligt svar.
Troels Lund Poulsen henviser til sine tidligere skriftlige svar til Folketinget og tilføjer:
»Da jeg må forstå, at jeg bliver indkaldt til en hasteforespørgsel i Folketinget, har jeg ikke yderligere kommentarer.«
Se dokumentet her:
