Amira Smajic har helt siden sommer ønsket at afsløre, at hun var meddeler for politiet, da hun under optagelserne til dokumentaren ‘Den sorte svane’ var muldvarp for TV 2.
Dermed trækker Amira Smajic nu tæppet væk under TV 2s forklaring på, hvorfor stationen ikke har oplyst om samarbejdet. En forklaring, der lyder, at tavsheden fra TV 2 skyldes et hensyn til Amira.
Ifølge Amira Smajics advokat, Carlo Siebert, har TV 2 truet Amira til tavshed.
I en særudgave af B.T.s mediepodcast Q&CO taler han nu ud om sagens vilde tvist.
Ifølge Carlo Siebert har TV 2 helt konkret og 'meget heftigt' truet med at offentliggøre alt, hvad de ved om hendes samarbejde med politiets National enhed for Særlig Kriminalitet, NSK, hvis Amira selv offentliggjorde, at hun var meddeler.
Ifølge Carlo Siebert forekom truslen, da Amira – efter udgivelsen af afsnit fem – gjorde det klart, at hun gerne ville stå frem med oplysninger om sit samarbejde med NSK. Det ville hun – ifølge Carlo Siebert – fordi det i afsnit fem, bliver mere end antydet, at Amira stadig er kriminel. Ifølge Amira skal de handlinger, vi ser i afsnit fem, nemlig ses i lyset af, at hun arbejdede for politiet.
»Hun var klar til at stille sig frem og sige én ting: ’Jeg har samarbejdet med NSK.’ Punktum. Hun ville ikke afsløre andet,« fortæller Carlo Siebert.
»Jeg får en opringning straks derefter fra Michael Nørgaard (chefredaktør for dokumentar på TV 2 red.). Meget firkantet giver han meget klart udtryk for, at hvis vi overhovedet kunne finde på at bekræfte Amiras samarbejde med NSK, så vil TV 2 være fritstillet til at gøre nøjagtig, hvad de vil med det materiale, som TV 2 - i fortrolighed af Amira - har fået overbragt om hendes samarbejde med NSK.«
Carlo Siebert fortsætter: »Opringningen er intimiderende i den forstand, at den afholder Amira fra at gå frem med det. Det gør det, fordi dét, at TV 2 pludselig vil øse ud af det baggrundsmateriale, de har fået, vil bringe de personer – herunder helt uskyldige personer – der fremgår af materialet og politiets arbejde, i fare. Det vil også bringe Amiras liv yderligere i fare. Det har hun – og med god grund – opfattet som en klar trussel.«
Michael Nørgaard afviser kraftigt, at skulle have truet Amira Smajic gennem hendes advokat Carlo Siebert.
Hvorfor?
Udtalelserne fra Carlo Siebert kommer blandt andet efter TV 2 i Q&CO torsdag bekræftede, at Berlingske havde ret, da de tirsdag afslørede, at Amira Smajic var meddeler for NSK under optagelserne – og at TV 2 hele tiden har vidst det, men undladt at oplyse det.
Fra Michael Nørgaard lød forklaringen, at TV 2 udelukkende har tilbageholdt deres viden om Amiras samarbejde med NSK af hensyn til hendes sikkerhed og på baggrund af en aftale, hun selv indgik med TV 2 i de indledende faser.
»Efter eget ønske fra Amira gav vi et tilsagn om, at vi ikke ville oplyse om hendes samarbejde med NSK. Og når man laver en aftale med TV 2, så holder vi den aftale.«
I lyset af, at Amira Smajic af eget initiativ ønskede at offentliggøre sit NSK-samarbejde, men af TV 2 – ifølge Carlo Siebert og Amira Smajic – blev truet til tavshed, rejser følgende spørgsmål sig: Hvorfor stillede TV 2 sig ikke frem med Amira Smajic og bekræftede hendes samarbejde med NSK, da Amira ønskede det?
I Q&COs særudgave med Carlo Siebert fastholder TV 2 deres forklaring om, at de ville tilbageholde informationen af hensyn til Amiras sikkerhed og deres indledende aftale. De slår yderligere fast, at TV 2 naturligvis ikke offentliggør materiale »uden at have væsentlige, publicistiske årsager til det«.
Ifølge Carlo Siebert er årsagen til TV 2s ageren klar.
»Problemet er jo, at det sætter TV2s afsnit fem og hele 'maskefaldet' – altså påstanden om, at Amira fortsat var kriminel – i et helt andet lys.«
Hør det eksklusive podcast-interview med Amira Smajic' advokat Carlo Siebert i en særudgave af B.T.s mediepodcast Q&CO.
Lyt i Spotify, Apple Podcast eller ved at trykke 'lyt' herunder.
