Øverst ses billeder fra politieftersøgningen, efter fundet af en kvindetorso, samt politiets efterfølgende pressemøde samme aften.
Det bliver svært at dømme Peter Madsen for drab, men anklagemyndigheden har ét stærkt kort på hånden: Peter Madsens egne forklaringer.
Efter tirsdagens grundlovsforhør står det klart, at politiet fortsat mangler afgørende brikker i sagen om den svenske journalist Kim Walls død på ubåden UC3 Nautilus. Politiet kender ikke dødsårsagen. Kim Walls tøj og telefon er forsvundet. Dele af liget mangler, og politiet har hverken et gerningsvåben eller den sav, som de mener, Peter Madsen har brugt til at partere Kim Wall.
Men anklagemyndigheden har ét stærkt kort på hånden: Peter Madsens egne, skiftende forklaringer.
Det er udfordrende – men ikke umuligt - at få en person dømt for drab, selvom dele af liget mangler og dødsårsagen er ukendt. Det vurderer Birgitte Vestberg, der er pensioneret statsadvokat og har repræsenteret anklagemyndigheden i mere end 45 år.
»Det, man kan gøre i den slags sager er, at påvise, at den tiltaltes forklaring ikke hænger sammen. Dernæst kan anklageren fremlægge tekniske undersøgelser, vidneudsagn og andre beviser der tilsammen danner et billede af, hvad der sandsynligvis er sket. Selvom man ikke kender det fulde billede, kan det godt lade sig gøre at få en person dømt for drab eller vold med døden til følge på baggrund af indicier,« siger Birgitte Vestberg.
Hun ønsker ikke at udtale sig om den konkrete sag mod Peter Madsen.
Peter Madsen har afgivet flere forklaringer, siden hans ubåd UC3 Nautilus sank 10. august. Først forklarede han, at han havde sat Kim Wall af på Refshaleøen. Dernæst forklarede han politiet, at Kim Wall døde som følge af en ulykke ombord ubåden og at han havde begravet hende til søs. Hvordan ulykken fandt sted, har han også givet forskellige forklaringer på, og han benægter fortsat at have parteret Kim Walls lig, selvom hendes torso er drevet i land.
Et vigtigt skridt for anklagemyndigheden bliver at påvise alle hullerne i Peter Madsens forklaring.
Ifølge Strafferetsekspert Trine Baumbach er det muligt at få en person dømt på indicier, så længe det er hævet over enhver rimelig tvivl, at vedkommende er uskyldig.
»Der er fri bevisvurdering i danske retssager. Det betyder, at dommer og nævninge vægter de forskellige beviser og vurderer hvor meget lid, der skal fæstnes til for eksempel et vidneudsagn. Hvis den tiltalte giver en forklaring, der er ulogisk eller lyder helt utrolig, kan retten vælge at tilsidesætte den og så har den nul værdi. Derefter ser man på, hvad der er tilbage af de øvrige beviser, anklageren lægger frem, og vurderer, om det er hævet over enhver rimelig tvivl, at personer er skyldig,« forklarer Trine Baumbach.
Jakob Buch-Jepsen har ikke ønsket at udtale sig til denne artikel, men under tirsdagens grundlovsforhør sagde han direkte, at Peter Madsen har et »forklaringsproblem«:
»Hvis ikke Peter Madsen har parteret Kim Wall, hvem skulle så have gjort det? Var det en russisk ubåd, der havde ligget på lur og ventet på, at der dumpede et lig ned i vandet,« sagde han.
Hvorvidt Peter Madsen dømmes for drab har afgørende betydning for den straf, han får.
Straframmen for usømmelig omgang med lig er op til seks måneder, mens straffen på drab går fra 5 år og op til livstid.
De centrale spor:
Liget
Indtil videre har politiet kun fundet Kim Walls torso. Hoved, armen og ben mangler, og især hovedet vil kunne udgøre et afgørende bevis, da retsmedicinske undersøgelser af kraniet vil kunne afgøre, om Peter Madsen taler sandt, når han fortæller, at han kunne se, hun fik åbent kraniebrud af slaget fra lugen.
Lugen
Peter Madsen har forklaret, at Kim Wall mistede livet, da hun fik den ca. 70 kilo tunge luge i hovedet. Det er op til politiet at efterprøve den forklaring.
Saven
Et vidne har set Peter Madsen med en sav den dag, han sejlede ud med Kim Wall. Anklagemyndigheden mener, at saven er blevet brugt til at partere Kim Wall, men saven er aldrig blevet fundet. Peter Madsen forklarede tirsdag, at han har haft en fukssvans med orange-sort skaft ombord på ubåden, men den sav befinder sig ifølge hans forklaring atter i hans værksted. Politiet er imidlertid af den opfattelse, at den sav, som er fundet en ransagning i værkstedet, ikke passer til beskrivelsen af den sav, vidnet har set.
Ubåden
Ved hjælp af retstekniske undersøgelser kan politiet muligvis stykke et billede sammen af, hvad der er foregået på ubåden. Det har været fremme, at Kim Walls blod er fundet i ubåden, og hvis Peter Madsen har parteret hende med en sav, er det ikke usandsynligt, at der også kan findes knoglestumper eller andre organiske spor, der underbygger den påstand.
Peter Madsens computer
Politiet har tidligt i efterforskningen beslaglagt Peter Madsens computer. Tirsdag fik politiet rettens tilladelse til at gennemse indholdet til trods for at Peter Madsen hævder, at den indeholder forretningshemmeligheder. Indholdet på computeren kan give politiet et indblik i Peter Madsens tanker og handlinger op til 10. august.
Mobiltelefoner
Hverken Peter Madsens eller Kim Walls mobiltelefoner er blevet fundet. Peter Madsen siger, at han smed sin egen telefon i vandet. Kim Walls telefon ved han ikke, hvad der er sket med. Begge apparater kan indeholde informationer, der er vigtig for sagen.
Jernrør
I Peter Madsens værksted har politiet fundet metalrør, der efter politiets opfattelse matcher de rør, der blev fundet i et bælte, som var bundet om Kim Walls torso.
Nylon-strap
Peter Madsen fortalte i retten, at han havde bundet reb om anklerne og en nylon-strap med værktøjsdele om livet på Kim Wall for at kunne løfte hende op i tårnet. På torsoen er fundet en nylon-strap fra byggemarkedet Biltema påsat jernrør. Under ransagningerne hos Peter Madsen er der ligeledes fundet nylon-strap af mærket Biltema.
