Lyt til artiklen

Vil du lytte til artiklen?

Køb et Digital Plus-abonnement og lyt med det samme.

Vil du lytte til artiklen?

Køb et Digital Plus-abonnement og lyt med det samme.

Højesteret skal afgøre, om advokatselskabet Bech-Bruun er ansvarlig for klients svindel med udbytteskat.

Skattestyrelsen har besluttet at anke dommen i en erstatningssag mod advokatselskabet Bech-Bruun til Højesteret. Kravet er på mere end en milliard kroner.

Det oplyser styrelsen i en pressemeddelelse tirsdag.

I slutningen af april blev Bech-Bruun frifundet af tre dommere i Østre Landsret i den usædvanlige sag. Samtidig blev det offentlige dømt til at betale sagsomkostninger for mere end seks millioner kroner til Bech-Bruun.

Det offentlige hævdede under sagen, at advokatselskabet var erstatningsansvarlig på grund af den rådgivning, som selskabet havde givet til en tysk bank.

Den tyske bank North Channel Bank tilstod i Retten i Glostrup i september 2019 at have gjort sig skyldig i bedrageri for 1,1 milliarder kroner. Det skete i forbindelse med refusion af udbytteskat.

Men landsretten afviste, at Bech-Bruun kunne gøres ansvarlig for statskassens tab.

Afgørelsen har været meget omtalt, men Skattestyrelsen mener, at afgørelsen er forkert og derfor skal prøves af landets øverste domstol. Hvis landsrettens dom får lov at stå uantastet, vil det få den konsekvens, at advokater i vidt omfang kan fraskrive sig ansvar, mener styrelsen.

I perioden 2012 til 2015 blev statskassen lænset for milliarder af kroner af forskellige internationale aktører, som fik refusion på udbytteskat, selv om de ikke havde ret til det.

Ifølge Skattestyrelsen var det professionelle rådgivere som Bech-Bruun, der blåstemplede de metoder, som blev brugt til at svindle med udbytteskatten.

- Skattestyrelsen ønsker i videst muligt omfang at få stillet disse rådgivere til ansvar for deres rolle i sagen, udtaler fagdirektør i Skattestyrelsen Steen Bechmann Jacobsen i pressemeddelelsen.

- Der er i den forbindelse brug for, at Højesteret konkret og principielt får lejlighed til at foretage en vurdering af, hvor langt rådgivere kan gå, når de yder rådgivning af denne karakter.

Bech-Bruun mener, at sagen er grundløs, og forstår ikke hvorfor Skattestyrelsen har valgt at anke dommen.

- Vi er imidlertid helt trygge ved, at sagen i Højesteret vil få samme resultat som i landsretten og ende med en stadfæstelse, lyder det i en skriftlig udtalelse fra Steen Rode, managing partner i Bech-Bruun, til Jyllands-Postens erhvervsmedie Finans.

Heller ikke professor emeritus ved Aalborg Universitet Lars Bo Langsted forstår, hvorfor sagen er anket.

- Det er svært at se, hvad de så skulle få ud af en anke til Højesteret på det principielle plan, udtaler han i en skriftlig kommentar til Finans.

- Jeg er ikke meget for at deltage i det hylekor, der taler om, at kammeradvokaten bare er ude på at tjene penge men det er meget svært at se en juridisk begrundelse for anken.

Det er uvist, hvornår sagen kommer for Højesteret.

/ritzau/