Hvad der onsdag middag begyndte med en dom om godtgørelse til den tidligere FE-chef Lars Findsen, er i dagens løb eskaleret til en strid om fakta mellem Dansk Folkepartis formand og chefen for Politiets Efterretningstjeneste (PET).

Morten Messerschmidts forklaring i sagen har været afgørende for rettens dom. Retten har nemlig lagt partiformandens beskrivelse af, hvad der blev sagt til en såkaldt parlamentarisk orientering, til grund for sin afgørelse.

Men ifølge PET-chef Finn Borch Andersen har Messerschmidt ikke talt i overensstemmelse med sandheden.

- Jeg kan ikke genkende den udlægning af indholdet af den parlamentariske orientering, som Retten i Lyngby har lagt til grund, siger Finn Borch i en udtalelse fra PET udsendt onsdag eftermiddag.

Ved den parlamentariske orientering den 25. januar 2022 deltog ud over Messerschmidt en række andre daværende partiledere: Pia Olsen Dyhr (SF), Jakob Ellemann-Jensen (V), Søren Pape Poulsen (K) og Sofie Carsten Nielsen (R).

Derudover var daværende justitsminister Nick Hækkerup (S) og hans departementschef til stede. Det samme var Finn Borch Andersen og yderligere en person.

Alt dette forklarede Morten Messerschmidt, da han i oktober blev afhørt i Retten i Lyngby. Han blev afhørt som vidne og dermed med pligt til at svare på spørgsmål, med pligt til at tale sandt og under straffeansvar.

Messerschmidt fortalte, at Borch oplyste partilederne om, at man mistænkte Lars Findsen for at stjæle dyre cykler på togstationer for at give dem til sin kæreste, som så til gengæld leverede sadomasochistiske sexydelser.

I efteråret det år kom dele af de oplysninger frem i dagbladet Berlingske, og Lars Findsen krævede i forlængelse af det en godtgørelse, sideløbende med at han også krævede erstatning for varetægtsfængsling og aflytning i den såkaldte FE-sag.

Myndighederne nikkede ja til at give erstatning, men afslog pure at betale en godtgørelse. Først afviste man at kende til, at der skulle være foregået en briefing, og sagen endte i Retten i Lyngby.

Her indrømmede man, at der var foregået en briefing, men hævdede, at det skete på et sagligt grundlag, fordi de pågældende oplysninger skulle bruges som argument i forhold til en forlængelse af varetægtsfængslingen af Findsen.

PET frygtede, at oplysningernes karakter gjorde, at Findsen kunne lade sig afpresse til at røbe dybe statshemmeligheder - hvilket han på det tidspunkt netop var sigtet for.

- Det er fortsat min klare opfattelse, at de oplysninger, som jeg delte med udvalgte partiledere, skete på et sagligt, relevant og proportionalt grundlag, og at der alene blev orienteret på et overordnet niveau, siger PET-chef Finn Borch Andersen i onsdagens pressemeddelelse.

Retten i Lyngby har i onsdagens dom sådan set givet PET medhold i, at det var inden for skiven at orientere politikerne i en sag af den type. Dog under den forudsætning, at oplysningerne fra PET-chefen var sande.

Og det er netop sandhedsværdien af oplysningerne, som er stridens kerne.

Retten har lagt vægt på, at Morten Messerschmidts gengivelse af orienteringens indhold er det eneste bevis, som er ført for retten.

Derfor "lægger retten til grund" - som det hedder på juristsprog, at det var sådan, det var. Navnlig fordi myndighederne under sagen ikke valgte at føre nogen vidner - for eksempel Finn Borch - som ville modsige det.

Den mulighed stod anklagemyndigheden og PET frit for, bemærker Retten i Lyngby i sin dom.

Anklagemyndigheden har valgt at anke onsdagens dom til Østre Landsret, og sammen med PET og Kammeradvokaten vurderes det nu, hvilke yderligere beviser der skal føres i landsretten.

/ritzau/