Det oversavede haglgevær havde han med, fordi han netop havde været på stranden for at skyde ænder.

Øksen havde han med, fordi det havde han altid. Den var en slags lykkebringer, forklarede han i retten og understregede så, at han på ingen tænkelig måde havde haft til hensigt at benytte de to våben, da han kort før lukketid gik i Føtex en januaraften sidste år. Alligevel endte tre personer med at blive ramt af skud.

Da den 40-årige mand tirsdag indtog anklagebænken i Københavns Byret, afviste han pure sin skyld i sagens alvorligste tiltaler.

Nægtede, at han havde gjort sig skyldig i et blodigt røveriforsøg.

»Jeg gik ind i forretningen, tog tre pakker kød og gik igen. Det er tyveri. Jeg har aldrig villet røve nogen.«

Anklagemyndigheden mener modsat at kunne bevise, at den 40-årige mand i forbindelse med sit tyvetogt i Føtex Food på Amagerbrogade 30. januar i fjor gjorde sig skyldig i røveriforsøg, grov vold, fareforvoldelse, ulovlig våbenbesiddelse og overtrædelse af knivloven.

Han erkender, at han begik tyveri, og at han var i besiddelse af haglgeværet, men afviser resten. Blandt andet at have overtrådt knivloven ved at have en økse på sig.

Om øksen forklarede han, at han havde haft den længe. Og at den i øvrigt var noget af det eneste, han ejede.

Nogle gange lå den i hans kuffert eller trolley. I dem lå hele hans liv, forklarede den 40-årige, der i årevis har været uden fast bolig og job.

Andre gange havde han øksen i sin jakke.

»Hvis du så den, ville du ikke tænke, den var ulovlig. En øloplukker kunne se sådan ud.«

»Jeg ved ikke, hvorfor jeg havde den med i Føtex. Det var en, jeg engang havde købt på et loppemarked. Den var som en lykkeamulet for mig. Ikke et våben,« fastslog han og tilføjede så, at han kun brugte den til at snitte i træ.

Foto: Mikkel Johansen/Byrd
Foto: Mikkel Johansen/Byrd
Vis mere

Haglgeværet havde været oversavet, da han overtog det. Nogle gange blev det opbevaret i et våbenskab hos en kammerat. Andre gange havde han det med sig, fortalte han.

Adspurgt, hvorfor han ejede det, lød svaret:

»Jeg har da gjort mig nogle tanker om, hvad fanden jeg skulle bruge det til, men så en dag gik jeg ned på stranden for at skyde ænder, som alle andre også kan gøre.«

Til det konstaterede anklageren tørt, at hun aldrig havde set nogen stå på stranden og skyde ænder.

Det var ikke desto mindre det, den 40-årige forklarede, han havde gjort, før han gik i Føtex sidste år.

Derfor havde han også geværet med i den trolley, han gemte de tre stege i, da han listede ud af butikken uden at betale. Han blev dog opdaget af en butiksdetektiv, som tog fat i ham ude foran butikken.

»Han tog fat i mig, og så fik jeg et chok. Det endte i tumult, til vi lå snart ned. Han sagde ikke noget, før jeg lå på jorden. Der gik under et halvt minut, måske 15 sekunder,« fortalte den 40-årige i retten.

Undervejs var hans trolley angiveligt væltet, og haglgeværet var landet ved siden af ham.

»Jeg tog fat i det, og hev det ind til min mave. Han satte sin hånd på det, pressede ned.«

Et skud gik af. Og så endnu et.

Butiksdetektiven blev ramt i benet. Den 40-årige ligeså. Og en genbo, der fra sit vindue på den anden side af gaden havde fået øje på tumulten, blev ramt på hagen.

Men det var ikke med vilje. Og den 40-årige havde ikke haft til hensigt at affyre våbnet, forklarede han i retten.

»Jeg gjorde det, fordi han var så voldsom. Jeg lå helt roligt,« lød svaret, da han blev spurgt, hvorfor han havde fingrene på aftrækkeren.

Han understregede igen og igen, at butiksdetektiven først identificerede sig som netop det – butiksdetektiv – efter skuddene var gået af.

Begge blev efterfølgende kørt med ambulance til hospitalet, hvorefter den 40-årige blev varetægtsfængslet.

Det har han været lige siden. Og selv, hvis han bliver frikendt for røveri og grov vold, slipper han ikke for fængselsstraf.

Således har han erkendt flere af de andre forhold, han er tiltalt for. Blandt andet tyveri af en fiskefilet og noget kylling i Kvickly.

Som hans forsvarer konstaterede, var det ingen hemmelighed, at han havde stjålet før. Og at han var blevet taget i det.

Selv forklarede han, at han ikke fik kontanthjælp, fordi han var udeblevet fra 16 møder i jobcentret på tre måneder, fordi han ikke havde tjekket sin e-Boks. Og at han trods sort arbejde ikke havde »verdens mest stabile økonomi«.

Om han de kommende år skal have fængselstag over hovedet, bliver afgjort 20. februar.